Справа № 263/17767/19
Провадження № 2/263/168/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2021 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Тимошенко В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Маріуполі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гарантія Плюс до Товариства з обмеженою відповідальністю ТД ТРЕЙДТОРГ , ОСОБА_1 про визнання договору недійсним , -
ВСТАНОВИВ:
03.12.2019 року до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Гарантія Плюс про визнання договору про відступлення права вимоги №15/08-1 від 15.08.2014 року недійсним.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 квітня 2021 року провадження у справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи .
16.06.2021 року на адресу суду надійшло клопотання експерта надання необхідних для проведення експертизи: оригіналу досліджуваного документа - письмової згоди на відступлення прав вимоги від 08.08.2014 року; вільних зразків підписів та почерку ОСОБА_2 , що наявні в угодах, квитанціях, заявах, різних відомостях, договорах, розписках, банківських відомостях, листах тощо (у тому числі наближених за часом до виконання досліджуваного документа, тобто за 2012-2016 роки); умовно-вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_2 ; надання експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_2 на лінованих аркушах паперу формату А4 (8-10 аркушів).
Вирішуючи питання про заявлене клопотання, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.
Згідно з ч. ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
На підставі викладеного, для всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані відомості.
Керуючись ст. ст. 3, 84 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання експерта ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ТД ТРЕЙДТОРГ надати:
-оригінал письмової згоди на відступлення прав вимоги від 08.08.2014 року;
-вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_2 , що наявні в угодах, квитанціях, заявах, різних відомостях, договорах, розписках, банківських відомостях, листах за 2012-2016 роки, які посвідчені нотаріально;
-умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 ;
-експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 на лінованих аркушах паперу формату А4 (8-10 аркушів).
Зазначені документи необхідно направити на адресу суду протягом 10 днів.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Шевченко
Суд | Жовтневий районний суд м.Маріуполя |
Дата ухвалення рішення | 08.07.2021 |
Оприлюднено | 13.07.2021 |
Номер документу | 98256939 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Шевченко О. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні