Ухвала

від 11.07.2021 по справі 420/3612/20

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/3612/20

У Х В А Л А

12 липня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глуханчука О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про вирішення питання про розподіл судових витрат у справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/3612/20 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , у якому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 заподіяну майнову шкоду у сумі 25201,78 грн.

Ухвалою суду від 04 травня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 27 квітня 2021 року адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди залишено без розгляду.

Адміністративний позов залишено без розгляду згідно п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, а саме з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу, у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року залишено без змін.

12 травня 2021 року за вхід. № 23688/21 через канцелярію суду від представника відповідача адвоката Фомічова І.О. надійшла заява про вирішення питання про стягнення судових витрат.

У цій заяви представник відповідача просить суд ухвалити додаткове рішення по справі та стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати професійної правничої допомоги у розмірі 28 000 (двадцять вісім тисяч) гривень та витрат, пов`язаних із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду у розмірі 236 (двісті тридцять шість) гривень 50 копійок.

Заява про розподіл судових витрат обґрунтована наступним.

По-перше, представник відповідача зауважив, що разом із відзивом на позовну заяву ним було подано заяву у порядку ч. 7 ст. 139 КАС України про намір надати докази понесених витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Така заява наявна в матеріалах справи (а.с. 100, том 1).

Враховуючи, що судом ухвалено судове рішення у справі 27 квітня 2021 року, відповідач звернувся із цим клопотанням про розподіл судових витрат 05 травня 2021 року (з урахуванням вихідних та неробочих днів) шляхом направлення заяви поштовим відправленням, яке надійшло до суду 12 травня 2021 року, отже з дотриманням ч. 7 ст. 139 КАС України.

По-друге, в обґрунтування заявленої до розподілу суми судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 28 000, 00 грн. та витрат, пов`язаних із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, у розмірі 236, 50 грн., представник відповідача зазначив наступне.

З метою захисту своїх законних прав та інтересів між ОСОБА_1 та АДВОКАТСЬКИМ БЮРО «ФОМІЧОВ І ПАРТНЕРИ» (далі - Бюро) було укладено договір про надання правової допомоги № 13- 05/20 від 07.05.2020, предметом якого є надання правничої (правової) допомоги, під якою розуміється багатоаспектна, різна за змістом, обсягом та формами діяльність, що може включати, зокрема, але не виключно: консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва в усіх без винятку державних, суспільних установах та організаціях, органах місцевого самоврядування незалежно від форм власності та підпорядкування.

08.07.2020року між ОСОБА_1 та АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «Ю-РАЙТ» (ІКЮО 43564700) було укладено договір про надання правової допомоги № 12/20.

05.01.2021 за договором про відступлення права вимоги АДВОКАТСЬКЕ БЮРО «ФОМІЧОВ І ПАРТНЕРИ» передало АДВОКАТСЬКОМУ ОБ`ЄДНАННЮ «Ю-РАЙТ» право вимоги за договором про надання правової допомоги № 13-05/20 від 07.05.2020, відповідно до якого Новий кредитор (тобто АО «Ю-РАЙТ») одержує право (замість Первісного кредитора в особі АБ «ФОМІЧОВ І ПАРТНЕРИ») вимагати від Боржника ( ОСОБА_1 ) належного виконання зобов`язань за Основним договором у сумі 22 000 грн. (двадцять дві тисячі гривень).

Представник відповідача зазначив, що в Акті приймання-здачі наданих послуг від 21.12.2020 до договору про надання правової допомоги № 13-05/20 від 07.05.2020, наведений перелік послуг з надання правової допомоги, що були надані ОСОБА_1 АДВОКАТСКИМ БЮРО «ФОМІЧОВ І ПАРТНЕРИ», вартість яких складає 22 000, 00 грн.

Також, відповідно до Акту приймання-здачі наданих послуг від 20.04.2021 до договору про надання правової допомоги № 12/20 від 08.07.2020, Чубенко О.О. АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «Ю-РАЙТ» було надано наступні послуги з надання правової допомоги: підготовка, направлення позивачу та подання до суду письмових пояснень; підготовка та подання до суду заяви про вирішення питання про стягнення судових витрат та прибуття до суду для прийняття участі в судовому засіданні; прибуття до суду та участь у судовому засіданні. За надання перелічених послуг Клієнт має сплати гонорар у розмірі 6 000 грн. (шість тисяч гривень).

Отже, загальна сума, яку ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити на рахунок Адвокатського об`єднання «Ю-РАЙТ» складає 28 000 грн., що складається: 1) з суми у розмірі 22 000 грн., яку ОСОБА_1 зобов`язаний був сплатити за надання адвокатських послуг АБ «ФОМІЧОВ І ПАРТНЕРИ», право вимоги щодо сплати якої було передано АО «Ю-РАЙТ»; 2) з суми у розмірі 6 000 грн. за послуги, що були надані безпосередньо АО «Ю-РАЙТ».

Представник відповідача вважає, що розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки, підтверджуються належними доказами, є обґрунтованими та співмірними, відтак підлягають відшкодуванню за рахунок позивача.

Як вже було зазначено, заява про вирішення питання про стягнення судових витрат надійшла до суду 12 травня 2021 року.

Станом на 12 травня 2021 року головуючий суддя по справі перебував у щорічній відпустці.

Водночас, супровідним листом від 19 травня 2021 року адміністративна справа №420/3612/20, на підставі положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку із надходженням апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу суду від 27 квітня 2021 року, була направлена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

02 липня 2021 року адміністративну справу № 420/3612/20 повернуто до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 143 КАС України, у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Враховуючи те, що ухвала суду від 27 квітня 2021 року постановлена судом в порядку письмового провадження, судом вирішено здійснювати розгляд заяви представника ОСОБА_1 про вирішення питання про стягнення судових витрат у порядку письмового провадження (без виклику сторін).

При вирішенні питання щодо розгляду заяви у порядку письмового провадження судом враховано, що позивач надав свої письмові заперечення на заяву представника відповідача про стягнення судових витрат.

Так, 18 травня 2021 року позивачем через канцелярію суду подано заперечення, обґрунтовані тим, що розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), витраченим часом.

Позивач зауважив також, що сума витрат на правничу допомогу перевищує суму позову, що суперечить поняттю співмірності.

На переконання позивача, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої було винесене судове рішення у справі, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Також позивач зазначив, що Військова частина НОМЕР_1 є бюджетною установою, фінансується виключно з державного бюджету України та не має коштів для оплати судових витрат пов`язаних з роботою адвокатів, так як такі витрати не передбачені затвердженим на поточний рік кошторисом.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу на користь позивача, суд вважає, що вказана заява підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Як вже було зазначено, розгляд адміністративної справи №420/3612/20 завершився залишенням позову Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди без розгляду, у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду (п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України).

У свою чергу, за приписами ч. 5 ст. 240 КАС України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При цьому, частиною 10 статті 139 КАС України визначено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду внаслідок необґрунтованих дій позивача відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема: 1) на професійну правничу допомогу; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до чч. 1-4 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 134 КАС України).

При цьому, за приписами ч. 7 ст. 134 КАС України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входять до предмета доказування у справі.

У свою чергу, неспівмірність витрат на правничу допомогу із передбаченими законом критеріями є підставою для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, що належать розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що 07 травня 2020 року між ОСОБА_1 (Клієнт) та АДВОКАТСЬКИМ БЮРО «ФОМІЧОВ І ПАРТНЕРИ» (Бюро) укладено Договір про надання правової допомоги № 13-05/20, предметом якого є надання правничої (правової) допомоги, під якою розуміється багатоаспектна, різна за змістом, обсягом та формами діяльність, що може включати, зокрема, але не виключно: консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва в усіх без винятку державних, суспільних установах та організаціях, органах місцевого самоврядування незалежно від форм власності та підпорядкування.

Бюро реалізує свої права та обов`язки щодо надання правничої (правової) допомоги безпосередньо через керуючого Бюро адвоката Фомічова Ігоря Олеговича.

Відповідно до п. 5.1 Договору про надання правової допомоги № 13-05/20, розмір гонорару визначається Сторонами в додатковій угоді до Договору.

07 травня 2020 року Сторони Договору про надання правової допомоги № 13-05/20 уклали Додаткову угоду №1 до цього Договору, з додатком Прайс-лист АДВОКАТСЬКОГО БЮРО «ФОМІЧОВ І ПАРТНЕРИ».

21 грудня 2020 року Сторонами Договору про надання правової допомоги № 13-05/20 від 07 травня 2020 року узгоджено та підписано Акт приймання-здачі наданих послуг на суму послуг у розмірі 22000, 00 грн.

08 липня 2020 року між ОСОБА_1 та АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «Ю-РАЙТ» укладено Договір про надання правової допомоги № 12/20.

25 січня 2021 року Сторони Договору про надання правової допомоги № 12/20 від 08 липня 2020 року уклали Додаткову угоду №1 до цього Договору, з додатком Прайс-лист АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ «Ю-РАЙТ».

З цього часу представництво інтересів відповідача здійснювалось АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «Ю-РАЙТ» через адвоката Фомічова І.О.

05 січня 2021 за договором про відступлення права вимоги АДВОКАТСЬКЕ БЮРО «ФОМІЧОВ І ПАРТНЕРИ» передало АДВОКАТСЬКОМУ ОБ`ЄДНАННЮ «Ю-РАЙТ» право вимоги за договором про надання правової допомоги № 13-05/20 від 07 травня 2020 року, відповідно до якого Новий кредитор (тобто АО «Ю-РАЙТ») одержує право (замість Первісного кредитора в особі АБ «ФОМІЧОВ І ПАРТНЕРИ») вимагати від Боржника ( ОСОБА_1 ) належного виконання зобов`язань за Основним договором у сумі 22 000 грн. (двадцять дві тисячі гривень).

20 квітня 2021 року Сторонами Договору про надання правової допомоги № 12/20 від 08 липня 2020 року, тобто ОСОБА_1 та АО «Ю-РАЙТ», узгоджено та підписано Акт приймання-здачі наданих послуг по Договору на суму послуг у розмірі 6000, 00 грн.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником відповідача надані вище перелічені документи, а також квитанцію №33 від 22 березня 2021 року про оплату послуг ОСОБА_1 на користь АО «Ю-РАЙТ» у розмірі 4000, 00 грн.; квитанцію №30-10155751/С від 30 квітня 2021 року про оплату ОСОБА_1 правової допомоги у сумі 4500, 00 грн.; квитанцію №05-10165043/С від 05 травня 2021 року про оплату ОСОБА_1 правової допомоги у сумі 4000, 00 грн.

Вирішуючи питання щодо співмірності та обґрунтованості заявлених до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 28000, 00 грн., суд дійшов висновку про те, що заявлений представником відповідача розмір витрат на оплату правничої допомоги не є співмірним обсягу виконаних робіт, часом, витраченим на виконання відповідних робіт, та їх обсягом.

При цьому, як зауважив позивач у запереченнях на заяву, сума витрат на правничу допомогу перевищує суму позову, що суперечить поняттю співмірності.

Так, згідно Акту приймання-передачі наданих послуг від 21 грудня 2020 року до Договору про надання правової допомоги № 13-05/20 від 07 травня 2020 року, вбачається, що АДВОКАТСЬКЕ БЮРО «ФОМІЧОВ І ПАРТНЕРИ» надало, а клієнт прийняв наступну правничу допомогу:

- зустріч і надання консультації та роз`яснень клієнту, узгодження правової позиції по справі №420/3312/20, погодження умов та підписання договору на надання правової допомоги - 500,00грн;

- прибуття до суду для ознайомлення з матеріалами справи №420/3612/20 - 500,00 грн.;

- підготовка, направлення позивачу та до суду відзиву на позовну заяву, клопотання про витребування доказів, клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, збір доказів (направлення адвокатського запиту) - 6000,00грн.;

- підготовка та прибуття до суду для прийняття участі в п`ятьох судових засіданнях - 12500,00 грн.;

- підготовка, направлення позивачу та подання до суду заперечення на відповідь на відзив - 2500,00 грн.

Кількість часу, затраченого адвокатом на виконання/надання послуг, у вказаному акті не зазначено.

З Акту приймання-передачі наданих послуг від 20 квітня 2021 року до Договору про надання правової допомоги № 12/20 від 08 липня 2020 року, вбачається, що АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ «Ю-РАЙТ» надало, а клієнт прийняв наступну правничу допомогу:

- підготовка, направлення позивачу та подання до суду письмових пояснень 1000, 00 грн.;

- прибуття до суду та участь у судовому засіданні 2500, 00 грн.;

- підготовка та подання до суду заяви про вирішення питання про судові витрати та прибуття до суду для прийняття участі в судовому засіданні - 2500,00 грн.

Кількість часу, затраченого адвокатом на виконання/надання послуг, у вказаному акті не зазначено.

Судом встановлено, що протягом розгляду справи за участі представника відповідача відбулись судові засідання: 01.06.2020 року, 15.06.2020 року, 24.06.2020 року, 22.07.2020 року, 30.09.2020 року, 12.10.2020 року та 19.04.2021 року.

Згідно наданих до суду прайс-листів АДВОКАТСЬКОГО БЮРО «ФОМІЧОВ І ПАРТНЕРИ» та АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ «Ю-РАЙТ» вартість послуги з прибуття до суду першої інстанції для прийняття участі у судовому засіданні (незалежно від того чи відбулось судове засідання) складає 2500, 00 грн.

Усього представник відповідача заявляє до відшкодування за участь у 6 судових засіданнях суму, що складає 15 000, 00 грн.

Водночас, суд знаходить заявлену суму завищеною та неспіврозмірною.

Судом встановлено, що під час розгляду даної справи адвокатом відповідача було підготовлено наступні документи:

1. відзив на позовну заяву 5 арк.;

2. клопотання про залишення позову без розгляду 4 арк.;

3. клопотання про витребування доказів 2 арк.;

4. заява в порядку ч. 7 ст. 139 КАС України 1 арк.;

5. заперечення на відповідь на відзив - 4 арк.;

6. адвокатський запит 2 аркуша;

7. клопотання про ознайомлення з матеріалами справи 1 арк.

8. клопотання про поновлення провадження у справі 1 арк.

9. письмові пояснення 4 арк.

10. заява про вирішення питання про стягнення судових витрат 8 арк.

Тобто, загальна кількість аркушів не перевищувала 35 одиниць, а тому сума 12000 грн. (6000 грн. + 2500 грн. + 1000 грн. +2500 грн.) за вказану роботу, є завищеною.

Поряд з цим, сума витрат пов`язаних із вчиненням інших професійних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду у розмірі 236,50 грн., яка, серед іншого, складається з витрат на відправку адвокатського запиту 17,00 грн., відзиву на позовну заяву 17, 00 грн., заяви про вирішення питання про стягнення судових витрат 17 грн., вже були враховані представником відповідача у складі витрат щодо підготовки на направлення цих документів.

У відповідності з правовою позицією Верховного Суду, наведеною у додатковій постанові від 05.09.2019 року у справі №826/841/17, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, за наявності заперечень іншої сторони, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд також враховує, що стягнення витрат у заявленому розмірі становить надмірний тягар для позивача, що суперечить принципу розподілу таких витрат, у зв`язку із чим суд вважає, що обґрунтованим та розумним розміром судових витрат у цій справі є сума 8000, 00 грн., оскільки такий є співмірним зважаючи на складність справи, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час.

При цьому, суд наголошує, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої прийняте рішення, витрачених коштів, але і в певному сенсі спонукання суб`єкта владних повноважень утримуватися від подання безпідставних заяв, скарг і своєчасно вчиняти дії, необхідні для поновлення порушених прав та інтересів фізичних і юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, про що також зазначив Верховний Суд у постанові від 05 вересня 2019 року по справі №826/841/17.

На підставі викладеного, враховуючи досліджені докази, що надані на підтвердження витрат на оплату правової допомоги, вимоги чинного процесуального законодавства щодо справедливого вирішення спорів та дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення розміру судових витрат.

Отже, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу та витрат, які пов`язані із підготовкою до розгляду справи, згідно ст.ст. 134, 139 КАС України, у зв`язку із залишенням позовної заяви без розгляду, суд присуджує відповідачу судові витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, у розмірі 8000, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 143, 240, 252, 255, 293 КАС України,

ВИРІШИВ:

Заяву представника відповідача про вирішення питання про розподіл судових витрат у справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із підготовкою до розгляду справи, у розмірі 8000, 00 грн. (вісім тисяч гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук