Постанова

від 08.07.2021 по справі 826/27032/15

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/27032/15

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АК Інжинірінг про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АК Інжинірінг до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю АК Інжинірінг звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 30 жовтня 2015 року №0006382202 та №0006392202.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АК Інжинірінг задоволено частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 листопада 2016 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю АК Інжинірінг задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0006382202 від 30 жовтня 2015 року на суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем 1966329,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 983164,50 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2017 року касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю АК Інжиніринг та Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві задоволено частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі №826/27032/15 скасовано у частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 30 жовтня 2015 року №0006392202 про визначення позивачу суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 5 764 448,00 грн. за основним платежем та у розмірі 2 882 224,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) та від 30 жовтня 2015 року №0006382202 у частині визначення позивачу суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 3 817 599,00 грн. за основним платежем та у розмірі 1 908 799,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Справу №826/27032/15 у зазначеній частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У решті постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі №826/27032/15 залишено без змін.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю АК Інжинірінг задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 30 жовтня 2015 року №0006392202 про визначення позивачу суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 5 764 448,00 грн. за основним платежем та у розмірі 2 882 224,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) та від 30 жовтня 2015 року №0006382202 у частині визначення позивачу суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 3 817 599,00 грн. за основним платежем та у розмірі 1 908 799,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 серпня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року.

11 травня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю АК Інжинірінг про ухвалення додаткового судове рішення.

Заявник просить стягнути на його користь сплачений на рахунок суду апеляційної інстанції судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 285 822,31 грн.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.02.2021 р. замінено Державну податкову інспекцію у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві на Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (ЄДРПОУ 43141267).

Відповідно до приписів постанови Кабінету Міністрів України № 227 від 06.03.2019 р. Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України , постанови Кабінету Міністрів України № 893 від 30.09.2020 р. Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби ліквідовано Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (ЄДРПОУ 43141267) та утворено Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (ЄДРПОУ 44116011).

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне здійснити заміну відповідача.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 1, 3, 6 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Вищевказані положення статей 244, 252, 139 КАС України кореспондуються з положеннями статей 161, 168, 94 КАС України, у редакції чинній на момент ухвалення Київським апеляційним адміністративним судом постанови від 28 лютого 2017 року.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з даною позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю АК Інжинірінг сплатило судовий збір у розмірі 259 838,46 грн.; при зверненні до суду апеляційної інстанції позивачем сплачено судовий збір у розмірі 285 822,31 грн.

Колегією суддів враховується, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2016 року та частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю АК Інжинірінг , а саме: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0006382202 від 30 жовтня 2015 року на суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем - 1 966 329,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 983 164,50 грн.

Однак, при розгляді апеляційної скарги судом не вирішено питання розподілу судових витрат.

Враховуючи положення статті 94 КАС України (у редакції, чинній на момент ухвалення постанови від 28 лютого 2017 року) та результати розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягали судові витрати позивача зі сплати судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме: 44 242,40 грн. за подання позовної заяви та 48 666,64 грн. за подання апеляційної скарги.

Разом з цим, колегія суддів враховує, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2018 року стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АК Інжинірінг понесені ним витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 259 838,46 грн., тобто в повному обсязі.

За такого правового регулювання та обставин справи, колегія суддів знаходить заяву позивача частково обґрунтованою та вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення, яким присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АК Інжинірінг судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 48 666,64 грн.

Підстави для стягнення решти судового збору, сплаченого позивачем за подання апеляційної скарги, у суду апеляційної інстанції відсутні, оскільки після скасування судом касаційної інстанції постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року в частині відмовлених позовних вимог, суд апеляційної інстанції після направлення справи на новий розгляд у відповідній частині не змінював судового рішення та не ухвалював нового рішення.

Колегія суддів звертає увагу на положення частини 1 статті 139 КАС України, відповідно до якої при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати , які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що решта позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю АК Інжинірінг задоволена судом першої інстанції після направлення Вищим адміністративним судом України справи в частині відмовлених позовних вимог на новий розгляд, то, відповідно, всі судові витрати в частині направлених на новий розгляд позовних вимог підлягали розподілу Окружним адміністративним судом міста Києва при винесенні рішення по суті спору.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 143, 243, 252, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Замінити у порядку процесуального правонаступництва Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (ЄДРПОУ 43141267) на Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (ЄДРПОУ 44116011).

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АК Інжинірінг про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19, ЄДРПОУ 44116011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АК Інжинірінг (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1; ЄДРПОУ 32041006) судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 48 666 (сорок вісім тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 64 коп.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 13 липня 2021 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя О.М.Оксененко