Ухвала

від 08.07.2021 по справі 2-738/10

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-738/10

Провадження № 6/686/624/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ассісто про заміну стягувача у справі № 2-738/10,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25 січня 2010 року (справа № 2-738/10) задоволено позов ВАТ ВіЕйБі Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ ВіЕйБі Банк заборгованість по кредитному договору в сумі 9 427 грн. 01 коп., 94 грн. 27 коп. витрат по сплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, а всього - 9 641 грн. 28 коп .

04 червня 2021 року до суду надійшла заява ТОВ ФК Ассісто про заміну стягувача по виконанню вищевказаного рішення суду від 25 січня 2010 року, а саме заміну ВАТ ВіЕйБі Банк на правонаступника - ТОВ ФК Ассісто .

На обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що 25.03.2020 року між ПАТ ВіЕйБі Банк та ТОВ ФК Ассісто було укладено Договір відступлення прав вимоги № 616802.1435, відповідно до умов якого, ТОВ ФК Ассісто набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ ВіЕйБі Банк , в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором від 17.07.2008 року № 08/707 .

Представник заявника ТОВ ФК Ассісто у заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявив клопотання про розгляд даної заяви без його участі, вимоги заяви підтримав.

В судове засідання представник стягувача ПАТ ВіЕйБі Банк та боржник ОСОБА_1 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25 січня 2010 року (справа № 2-738/10) задоволено позов ВАТ ВіЕйБі Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ ВіЕйБі Банк заборгованість по кредитному договору від 17.07.2008 року № 08/707 в сумі 9 427 грн. 01 коп., 94 грн. 27 коп. витрат по сплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, а всього - 9 641 грн. 28 коп .

25 березня 2020 року між ПАТ ВіЕйБі Банк та ТОВ ФК Ассісто було укладено Договір відступлення прав вимоги № 616802.1435, відповідно до умов якого, ТОВ ФК Ассісто набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ ВіЕйБі Банк , в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором від 17.07.2008 року № 08/707 .

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження , статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження .

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та-обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Враховуючи, що ТОВ ФК Ассісто є процесуальним правонаступником ВАТ ВіЕйБі Банк (яке перейменоване у ПАТ ВіЕйБі Банк ), що підтверджується Договором відступлення права вимоги № 616802.1435 від 25.03.2020 року, витягом з Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги № 616802.1435 від 25.03.2020 року, копією платіжного доручення, копією протоколу електронного аукціону, за таких обставин заява ТОВ ФК Ассісто про заміну стягувача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , ст. ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, ст.ст. 353, 442 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ассісто про заміну стягувача у справі № 2-738/10 - задоволити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ассісто (ЄДРПОУ 43426003) щодо виконання рішення Хмельницьеого міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 2-738/10 від 25 січня 2010 року за позовом Відкритого акціонерного товариства ВіЕйБі Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору 17.07.2008 року № 08/707 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08 липня 2021 року.

Суддя О.М. Палінчак