Ухвала

від 13.07.2021 по справі 558/9/18

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2021 року

м. Рівне

Справа № 558/9/18

Провадження № 22-ц/4815/478/21

Головуючий у Демидівському районному суді

Рівненської області: суддя Олексюк А.О.

Рішення суду першої інстанції проголошено

(вступна і резолютивна частини):

о 20 год. 36 хв. 29.12.2020 у смт. Демидівка

Рівненської області

Повний текст рішення складено: 06.01.2021

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючий: суддя Хилевич С.В.

судді: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 ;

представники учасників справи:

позивача - адвокат Троцюк Олександр Степанович;

відповідача - адвокат Панчина Петро Євгенович;

за участі: учасники справи та їх представники не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про часткову відмову від апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Троцюка Олександра Степановича на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Здійснено поділ по Ѕ частці домоволодіння АДРЕСА_1 загальною площею 112 м 2 (житлова площа - 78, 9 м 2 , допоміжна - 33, 1 м 2 ) як спільного сумісного майна між сторонами у справі.

Виділено в натурі та визнано право особистої приватної власності позивача на

Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме зазначені на плані будинку у технічному паспорті від 17.02.2017 приміщення: житлову кімнату 1-4 площею 20, 7 м 2 ; житлову кімнату 1-5 площею 16, 4 м 2 ; житлову кімнату 1-6 площею 10, 5 м 2 ; терасу;

Ѕ частку сарая-гаража-літньої кухні, а саме хлів №2 площею 35 м 2 , гараж площею 22 м 2 , курник 6 м 2 , комора 4 м 2 , а всього загальною площею 67 м 2 , погріб, вбиральню, огорожу №1 та огорожу №2.

Виділено в натурі та визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на житлову кімнату 1-7 площею 12, 3 м 2 , житлову кімнату 1-8 площею 19 м 2 , кухню 1-9 площею 8, 0 м 2 , коридор 1-2 площею 3, 7 м 2 , ванну 1-3 площею 5, 0 м 2 , допоміжне приміщення 1-10 площею 8, 0 м 2 , коридор 1-1 площею 3, 9 м 2 , топкову 1-11 площею 4, 5 м 2 ;

Ѕ гаража-сарая-літньої кухні загальною площею 80 м 2 , а саме літню кухню - кімнату №2 площею 25 м 2 , літню кухню - кімнату №1 площею 25 м 2 , комору площею 12 м 2 , хлів №1 площею 18 м 2 , колонку, огорожу №1, огорожу №2.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь відповідача грошову компенсацію за збільшення реальної частки (51\100) від ідеальної частки (1/2=50/100) у розмірі 4 901 гривні.

Для переобладнання житлового будинку АДРЕСА_1 при поділі на дві відокремлені квартири необхідно виконати такі будівельні роботи з відокремлення, а саме:

ОСОБА_2 демонтувати дверні блоки та замурувати існуючі дверні отвори з приміщення 1-8 в приміщення 1-4 (2-4) та з приміщення 1-8 в приміщення 1-6 (2-6);

ОСОБА_1 зробити отвір у міжкімнатній перегородці з приміщення 1-6 (2-6) в приміщення 1-5 (2-5) та встановити дверний блок; приміщення 1-6 (2-6) переобладнати під кухню; приміщення 1-5 переділити перегородкою з дверним отвором. У новоутвореному приміщенні 2-5 (1) площею не менше 3, 8 м 2 обладнати санвузол. Віконний отвір у зовнішній стіні розширити і встановити подвійний дверний блок.

Для відокремлення інженерних мереж електрозабезпечення, газозабезпечення, водо забезпечення, каналізування та індивідуальної системи опалення співвласникам необхідно замовити відповідний проект у сертифікованій проектній організації. Проектом передбачити роз`єднання інженерних мереж житлового будинку зі встановленням індивідуального обліку та обладнання кожної квартири індивідуальним опаленням.

Здійснено поділ Ѕ приміщення магазину загальною площею 158, 6 м 2 по АДРЕСА_1 між сторонами у справі.

Виділено в натурі та визнано право особистої приватної власності позивача на Ѕ частину приміщення магазину у АДРЕСА_1 загальною площею 79, 3 м 2 , а саме часину приміщення 2 площею 55, 1 м 2 , частину приміщення 3 площею 24, 2 м 2 .

Виділено в натурі та визнано право особистої приватної власності ОСОБА_2 на Ѕ частину приміщення магазину по АДРЕСА_1 загальною площею 79, 3 м 2 , а саме приміщення 1 площею 2, 0 м 2 , частину приміщення 2 площею 53, 1 м 2 , частину приміщення 3 площею 14, 7 м 2 , приміщення 4 площею 9, 5 м 2 .

Для здійснення розподілу приміщення магазину по АДРЕСА_1 зобов`язано ОСОБА_1 влаштувати дверний проріз з вулиці в приміщення 2; влаштувати вхідний ганок; влаштувати вхідний тамбур; влаштувати дверний проріз між приміщеннями 2 і 3; влаштувати дверний проріз з приміщення 3 на вулицю.

Для сторін у справі спільно провести такі роботи: розділити приміщення 2 на приміщення площами 55, 1 м 2 та 53, 1 м 2 шляхом влаштування перегородки; розділити приміщення 3 на приміщення площами 24, 2 м 2 та 14, 7 м 2 шляхом влаштування перегородки; влаштувати розмежування окремих інженерних систем.

Визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу майна право власності на таке рухоме майно: трактор МТЗ-80, 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_2 ; причіп до автомобіля ШЗК 06 "Турист" №7№48468; прес-підборщик ППФ-1,6 "Киргистан", 1989 року випуску; косарку роторну b-1,7 польського виробництва; оприскувач навісний штанговий польського виробництва; плуг ПН-3-3,5; культиватор тракторний навісний; свердлильний верстат зварювальний апарат; шафу з антресолями; крісло розкладне; тумбочку; телевізор "Samsung Plano"; тюнер з антеною; швейну машинку "Україна"; душову кабіну; плиту газову.

Стягнуто із ОСОБА_2 7 616, 10 гривень судового збору в дохід держави.

Представником позивача - адвокатом Троцюком О.С. було подано на рішення суду апеляційну скаргу, від якої в судовому засіданні ОСОБА_1 частково відмовився. Відмова від скарги стосувалася вимог про скасування оскаржуваного рішення в частині виділу в натурі та визнання за ним права особистої приватної власності на Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме на позначені на плані будинку у технічному паспорті від 17 лютого 2017 року приміщення житлової кімнати 1-7 площею 12, 3 м 2 ; житлової кімнати 1-8 площею 19 м 2 " кухні 1-9 площею 8, 0 м 2 ; коридора 1-2 площею 3, 7 м 2 ; ванної 1-3 площею 5, 0 м 2 ; допоміжного приміщення 1-10 площею 8, 0 м 2 ; коридора 1-1 площею 3, 9 м 2 ; топкової 1-11 площею 4, 5 м 2 ; Ѕ частку гаража-сарая-літньої кухні загальною площею 80 м 2 , а саме літню кухню - кімнату №2 площею 25 м 2 ; літню кухню - кімнату №1 площею 25 м 2 ; комору площею 12 м 2 ; хлів №1 площею 18 м 2 ; колонку; огорожу №1; огорожу №2 в АДРЕСА_1 , та стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за збільшення реальної частки (51/100) від ідеальної частки (1/2=50/100) у житловому будинку грошову компенсацію у розмірі 4 901 гривень.

Згідно із ч.ч. 4-6 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Оскільки обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 206 ЦПК України, колегією суддів не встановлено, тому є достатніми підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 368, 364, 206, 388-391 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Троцюка Олександра Степановича на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2020 року в частині виділу в натурі та визнання за ним права особистої приватної власності на Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме на позначені на плані будинку у технічному паспорті від 17 лютого 2017 року приміщення житлової кімнати 1-7 площею 12, 3 м 2 ; житлової кімнати 1-8 площею 19 м 2 " кухні 1-9 площею 8, 0 м 2 ; коридора 1-2 площею 3, 7 м 2 ; ванної 1-3 площею 5, 0 м 2 ; допоміжного приміщення 1-10 площею 8, 0 м 2 ; коридора 1-1 площею 3, 9 м 2 ; топкової 1-11 площею 4, 5 м 2 ; Ѕ частку гаража-сарая-літньої кухні загальною площею 80 м 2 , а саме літню кухню - кімнату №2 площею 25 м 2 ; літню кухню - кімнату №1 площею 25 м 2 ; комору площею 12 м 2 ; хлів №1 площею 18 м 2 ; колонку; огорожу №1; огорожу №2 в АДРЕСА_1 , та стягнення зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 за збільшення реальної частки (51/100) від ідеальної частки (1/2=50/100) у житловому будинку грошову компенсацію у розмірі 4 901 (чотири тисячі дев`ятсот одна) гривні.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : С.В. Хилевич

Судді: С.О.Гордійчук

Н.М.Ковальчук