Постанова

від 04.06.2010 по справі 2-а-51-10

ВЕСЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-а-51

2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2010 р. смт. Веселе

Веселівський районни й суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Н агорного А.О., при секретарі с удового засідання Сафонові й І.О., розглянувши у відкрито му судовому засіданні адмі ністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділ ення ДАІ з обслуговування а дміністративної території В еселівського району та АТІ У ДАІ ГУ МВС України в Запоріз ькій області, прапорщика мі ліції Бердника Віталія Во лодимировича про зміну з аходу стягнення у постанові про накладення адміністра тивного стягнення у вигляді штрафу за скоєння адміністра тивного правопорушення, пер едбаченого ч. 1 ст. 126 Кодексу У країни про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до су ду з адміністративним позов ом, у якому просить суд змін ити захід стягнення у постан ові, серії АР № 105664 від 10.03.2010 р., що б ула винесена інспектором ДПС відділення ДАІ з обслуговув ання адміністративної тери торії Веселівського району та АТІ УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області, прапо рщиком міліції Бердником В .В., який за скоєння адмініс тративного правопорушення, п ередбаченого ч. 1 ст. 126 КпАП Укр аїни, наклав на позивача адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в розмірі 425,00 грн. та звільнити його від адмініст ративної відповідальності за скоєння адміністративн ого правопорушення, передба ченого ч. 1 ст. 126 КпАП України, у з в' язку з малозначністю, обм ежившись усним зауваженням .

У судовому засіданні позив ач позов підтримав.

Відповідач про час і місце с удового засідання повідомл явся належним чином, про що свідчать матеріали у справі , але у судове засідання не з'я вився. На адресу суду надісл ав заяву, у якій поставив су д до відома, що у зв'язку з відс утністю коштів з'явитися у судове засідання не зможе, п росить суд розглянути справ у без його участі, у задовол енні позову відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КпАП України, постанову про накла дення адміністративного ст ягнення по справі про адміні стративне правопорушення мо же бути оскаржено в районни й, районний у місті, міський ч и міськрайонний суд у порядк у, визначеному Кодексом адмі ністративного судочинства У країни, з особливостями, вста новленим цим Кодексом.

Надання особам права оска рження постанови про накла дення адміністративного ст ягнення є гарантією забезпе чення додержання вимог закон ів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення.

Суд, заслухавши позивача, ви вчивши думку відповідача та матеріали справи і надані ст оронами докази до наступно го.

10.03.2010 р. відповідач у відношен ні позивача склав протокол п ро адміністративне правопо рушення, серії АР № 1418660, у якому зазначено, що ОСОБА_1 пору шив пункт 2.1 Правил дорожньог о руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністр ів України № 1306 від 10.10.2001 р., так як 10.03.2010 р., о 12 год. 50 хв., керував на ав томобільній дорозі с. Н.Успен івка-с.Братолюбівка автомобі лем ГАЗ-53, не маючи при собі ре єстраційних документів на тр анспортний засіб та виніс по станову, серії АР № 105664, у якій ви знав ОСОБА_1 винним у скоє нні адміністративного прав опорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КпАП України, і наклав на позивача адміністратив не стягнення у вигляді штр афу у розмірі 425,00 грн.

Суд приходить до висновку, щ о дії ОСОБА_1 у протоколі п ро адміністративне правопо рушення та у постанові про на кладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КпАП Ук раїни Бердником В.В. квалі фіковані вірно.

При вирішенні питання пр о застосування положень ст . 22 КпАП України, суд врахову є Узагальнення практики Суд ової палати у кримінальних с правах Верховного Суду Украї ни та Управління узагальнен ня судової практики Верхов ного Суду України щодо роз гляду судами справ про адмі ністративні правопорушення , де зазначено, що визначення м алозначного правопорушення законодавчо не закріплено .

У кожному конкретному випа дку судом має вирішуватися п итання про визнання діяння м алозначним, виходячи з того, щ о його наслідки не представл яють суспільної шкідливост і, не завдали або не здатні за вдати значної шкоди суспільн им або державним інтересам , правам та свободам інших о сіб.

Встановлення зауваження, я к засобу впливу, дає підстави говорити про невідворотніст ь реагування на кожне право порушення, хоча це не є заход ом державного примусу та адм іністративним стягненням.

По суті правопорушник звіл ьняється від правових наслід ків свого протиправного діян ня виходячи із засад гуманно сті, хоча саме по собі це діянн я як під час вчинення, так і п ід час звільнення від відп овідальності, залишається п равопорушенням.

Висновки щодо малозначно сті діяння обгрунтовуються наявністю пом' якшуючих о бставин, зокрема, щирим каятт ям винного, вчинення адміні стративного правопорушення уперше, а також відсутністю суспільної шкідливості вч иненого діяння правопорушн ика та наявністю доказів, що підтверджують наведене.

У судовому засіданні з дан их, які містяться у адмініст ративному матеріалів встан овлено, що ОСОБА_1 протяго м року адміністративному стя гненню не піддавався, суспіл ьно шкідливі наслідки вчине ного діяння відсутні.

Згідно зі ст. 293 КпАП України , орган (посадова особа) при ро згляді скарги на постанову по справі про адміністрати вне правопорушення перевіря є законність і обґрунтованіс ть винесеної постанови і пр иймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без змі ни, а скаргу або протест без за доволення;

2) скасовує постанову і над силає справу на новий розг ляд;

3) скасовує постанову і зак риває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормати вним актом про відповідаль ність за адміністративне п равопорушення, з тим, однак, щ об стягнення не було посил ено.

Таким чином, суд, враховуюч и викладене, вважає можливи м змінити захід адміністра тивного стягнення у постано ві відповідача, звільнивши п озивача від адміністративно ї відповідальності за скоєнн я адміністративного правопо рушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КпАП України, у зв' язку із м алозначністю правопорушенн я, обмежившись усним зауваж енням, що, по переконанню су ду, буде сприяти виправленн ю та попередженню скоєння ним в подальшому нових пра вопорушень.

На підставі ст. ст. 7, 22, 288-293 КпАП України, ст. 17, п. 2 ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 19 К АС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов ОСОБА_1 - задовол ьнити.

Змінити захід стягнення у постанові інспектора ДПС в ідділення ДАІ з обслуговуван ня адміністративної терито рії Веселівського району та АТІ УДАІ ГУ МВС України в За порізькій області, прапорщи ка міліції Бердника Вітал ія Володимировича від 10.03.2010 р., серії АР № 105664 звільнивши, у зв'язку із малозначністю пра вопорушення, ОСОБА_1 від а дміністративної відповіда льності за скоєння адміністр ативного правопорушення, пер едбаченого ч. 1 ст. 126 КпАП Украї ни, обмежившись усним заува женням.

Копію постанови направи ти ОСОБА_1, Берднику В.В. та відділу державної викон авчої служби Веселівського районного управління юсти ції Запорізької області.

Постанова може бути оскарж ена до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Веселівський р айонний суд Запорізької обл асті шляхом подачі в десяти денний строк з дня винесен ня постанови заяви про апеля ційне оскарження і подання п ісля цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з по дачею її копії до апеляційно ї інстанції, або в десятиденн ий строк без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження.

В разі неподання заяви пр о апеляційне оскарження пост анова суду набирає законної сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження. Якщо було по дано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цьо го в двадцятиденний строк, п останова суду набирає закон ної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постано ва, якщо її не скасовано, наб ирає законної сили після р озгляду справи апеляційним судом.

Суддя А .О. Нагорний