Ухвала

від 12.07.2021 по справі 904/2641/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

12.07.2021 м.Дніпро Справа № 904/2641/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів : головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів : Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

секретар судового засідання: Михайлова К.С.

представники сторін:

від скаржника: Ромащенко К.В., довіреність № б/н від 15.02.2021 року, адвокат;

позивач ОСОБА_1, посвідчення водія НОМЕР_1

інші представники сторін у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи сторони повідомлені шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Центрального апеляційного господарського суду та відправлення ухвали суду на електронні пошти сторін

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Таймонс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2021 року (повний текст складено 30.04.2021 року) у справі № 904/2641/19 (у складі колегії суддів: головуючий суддя Золотарьова Я.С., судді Ніколенко М.О., Панна С.П.)

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідача-1 Приватного підприємства "Кримстройдизайн", м. Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Таймонс", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 , м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазур Яна Володимирівна, м. Дніпро

про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.06.2021 року відкрито апеляційне провадження у справі № 904/2641/19, розгляд скарги призначено на 12.07.2021 року на 12:00 год.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 12.07.2021 року оголосив заяву про відвід колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А., суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є. від розгляду справи №904/2641/19.

ОСОБА_1 вважає, що колегія суддів не може брати участь у розгляді даної справи, оскільки викликає сумнів у заявника в неупередженості та об`єктивності. Інших мотивованих підстав заявлено не було.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення оголошеної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч.13 ст.32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Реалізації цих гарантій слугує запровадження в національному законодавстві процедур, що забезпечують безсторонність судового розгляду. Такими є, зокрема, встановлені ст.35 Господарського процесуального кодексу України підстави для відводу судді.

Згідно з п.5 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

При цьому ч.4 вказаної статті встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Щодо досліджуваної справи, то доводи ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А., суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є. від розгляду справи №904/2641/19 зводяться до зазначення позивачем такої позиції без належного обгрунтування.

З огляду на викладене обставини, наведені ОСОБА_1 не є такими, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді і не можуть слугувати підставою для відводу в розумінні ст.35 Господарського процесуального кодексу України.

Заява про відвід колегії суддів є необґрунтованою, безпідставною та ґрунтується на власних припущеннях заявника у неупередженості суддів, що підриває авторитет правосуддя в цілому.

У зв`язку з цим заява про відвід колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А., суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є. від розгляду справи №904/2641/19 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А., суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є. від розгляду справи №904/2641/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 14.07.2021 року.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.А.Коваль

Суддя А.Є. Чередко