Ухвала

від 13.07.2021 по справі 308/13739/20

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/13739/20

1-кс/308/2915/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:

З поданого клопотання та матеріалів доданих до нього встановлено, що 02 листопада 2020 року слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070000000288.

В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2017 році незаконно розпорядилися земельними ділянками з кадастровими номерами 2124880300:11:011:0238, 2124880300:11:011:0239, 2124880300:11:011:0240, 2124881200:13:015:0056, 2124881200:13:015:0050, 2124881200:13:015:0057, 2124881200:13:015:0058, 2124881200:13:015:0059, 2124881200:13:015:0060, 2124881200:13:015:0061, 2124881200:13:015:0062, 2124881200:13:015:0063, 2124881200:13:015:0064, 2124881200:13:015:0065, які згідно містобудівної документації відносяться до зони зелених насаджень загального користування та не можуть передаватись у власність громадян з цільовим призначенням для садівництва, вказані земельні ділянки утворилися з земельної ділянки з кадастровим номером 2124881200:13:015:0045 площею 0.9456 га. Окрім цього встановлено, що 22.05.2017 посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході розгляду технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки площею 0.9456 га., в якій було вказано категорію даних земель, як землі сільськогосподарського призначення, а саме пасовища, незаконно надали позитивний висновок щодо відповідності розміщення даної земельної ділянки містобудівній документації, так як згідно Генерального плану мікрорайону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » с. Великі Лази, Ужгородського району затвердженого рішенням VI сесії VI скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.06.2011 та рішенням ХVI сесії VI скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.09.2012, частина вказаної земельної ділянки площею 0,6580 га. належать до зони зелених насаджень загального користування. Також встановлено, що 10.02.2020 посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 в ході розгляду проектів щодо відведення у власність земельних ділянок з кадастровими номерами 2124881200:13:015:0057, 2124881200:13:015:0056, 2124881200:13:015:0059, 2124881200:13:015:0061, 2124880300:11:011:0239, 2124880300:11:011:0240, 2124881200:13:015:0060, 2124881200:13:015:0058, 2124881200:13:015:0050, незаконно надали позитивні висновки щодо відповідності розміщення даних земельних ділянок містобудівній документації, так як згідно Генерального плану мікрорайону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » с. Великі Лази, Ужгородського району затвердженого рішенням VI сесії VI скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.06.2011 та рішенням ХVI сесії VI скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.09.2012, вказані земельні ділянки повністю належать до зони зелених насаджень загального користування та не можуть передаватись у власність громадян з цільовим призначенням для садівництва. Детальний план населеного пункту с. Великі Лази, Ужгородського району станом на 10.02.2020 не розроблявся.

Клопотання обґрунтоване необхідністю органу досудового розслідування у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів для проведення судової почеркознавчої експертизи в даному кримінальному провадженні, а саме висновку ІНФОРМАЦІЯ_2 №288/01-20 від 22.05.2017 про погодження проекту землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки, яка знаходиться на території Великолазівської сільської ради мкрн. «Новий», контур НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та всіх документів, що стали підставою наданням даного висновку, висновку ІНФОРМАЦІЯ_5 №1607 від 10.02.2020 щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_5 для індивідуального садівництва, що знаходиться в АДРЕСА_1 та всіх документів, що стали підставою наданням даного висновку, висновку ІНФОРМАЦІЯ_5 №1606 від 10.02.2020 щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_6 для індивідуального садівництва, що знаходиться в АДРЕСА_1 та всіх документів, що стали підставою наданням даного висновку, висновку ІНФОРМАЦІЯ_5 №1614 від 10.02.2020 щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_7 для індивідуального садівництва, що знаходиться в АДРЕСА_1 та всіх документів, що стали підставою наданням даного висновку, висновку ІНФОРМАЦІЯ_5 №1616 від 10.02.2020 щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_8 для індивідуального садівництва, що знаходиться в АДРЕСА_1 , а також всіх документів, що стали підставою наданням даного висновку, висновку ІНФОРМАЦІЯ_5 №1615 від 10.02.2020 щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_9 для індивідуального садівництва, що знаходиться в АДРЕСА_1 , а також всіх документів, що стали підставою наданням даного висновку, висновку ІНФОРМАЦІЯ_5 №1612 від 10.02.2020 щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_10 для індивідуального садівництва, що знаходиться в АДРЕСА_1 , а також всіх документів, що стали підставою наданням даного висновку, висновку ІНФОРМАЦІЯ_5 №1623 від 10.02.2020 щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_11 для індивідуального садівництва, що знаходиться в АДРЕСА_1 , а також всіх документів, що стали підставою наданням даного висновку, висновку ІНФОРМАЦІЯ_5 №1613 від 10.02.2020 щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_12 для індивідуального садівництва, що знаходиться в АДРЕСА_1 , а також всіх документів, що стали підставою наданням даного висновку, висновку ІНФОРМАЦІЯ_5 №1624 від 10.02.2020 щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_13 для індивідуального садівництва, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та всіх документів, що стали підставою наданням даного висновку.

Окрім цього слідчий вказує, що вищевказані документи можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за його відсутності.

На підставі ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР стверджується, що ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020070000000288, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положеннями ч.1 ст.160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Таким чином, в разі звернення уповноваженої особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, в порядку ст.160 КПК України, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.

Відповідно до ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 5, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, в клопотанні слідчий зазначає про необхідність тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів певного переліку документів, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 та стосуються земельних ділянок в АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , які згідно з Генеральним планом мікрорайону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » с. Великі Лази Ужгородського району віднесені до зони зелених насаджень загального користування, однак по яким надано позитивний висновок щодо відповідності розміщення земельних ділянок містобудівній документації, й передано у власність громадянам з цільовим призначенням для садівництва.

При цьому слідчий в обґрунтуванні мети такого вилучення вказує на необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи. Однак слідчий, в порушення вимог КПК України, не зазначає, які відомості можуть бути отримані ним після проведення експертизи за вилученою документацією і які обставини можуть бути доведені у випадку отримання таких відомостей. Також стороною кримінального провадження до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у даному кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу для забезпечення проведення якої слід отримати оригінали вищевказаних документів.

В свою чергу посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінали зазначених речей і документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як докази, не доводять того, що копії вказаних документів не зможуть підтвердити викладені стороною кримінального провадження у клопотанні обставини.

Також слідчим не аргументовано наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Тобто слідчим не наведено належного обґрунтування необхідності вилучення оригіналів документів, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 та стосуються земельних ділянок в АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , не зазначено, які відомості планується отримати за наслідком такого вилучення, а також не наведено доводів, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Тож, враховуючи наведене, клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки такий ступінь втручання в роботу ІНФОРМАЦІЯ_6 є невиправданим.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити узадоволенні клопотанняслідчого відділуСУ ГУНПв Закарпатськійобласті старшийлейтенант поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів переліку документів, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 та стосуються земельних ділянок в АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1