Ухвала

від 15.07.2021 по справі 484/3545/20

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18, тел./факс (05161) 4-26-20

У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

15 липня 2021 року м. Первомайськ

Справа :484/3545/20

Номер провадження : 1-кс/484/463/21

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020150110001113 про продовження строкудії запобіжногозаходу у виді домашнього арешту цілодобово стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жемчужна Ніжньогірського району АР Крим, громадянки України, яка має вищу освіту, не працює, заміжня, має малолітнього сина 2019 року народження, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

встановив:

Прокурор Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину; ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 04.06.2021 обрано стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово та покладено відповідні обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 194 КПК України. Наразі ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу не перестали існувати, а саме: підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Сукупність наявних в матеріалах кримінального провадження доказів свідчить про те, що вона систематично вдавалась до вчинення злочинних дій у сфері незаконного обігу наркотичних засобів з метою отримання незаконного прибутку. Інших джерел доходу не має. Викладене, на думку прокурора, вказує на відсутність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів. Керівником Первомайської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 21.08.2021. Обставини, які перешкоджають закінчити досудове розслідування у строк дії обраного запобіжного заходу є: витребування висновків експертиз; додаткове оголошення підозри; виконання вимог ст. 290 КПК України; розгляд клопотань, у разі їх надходження; складення обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 заперечували проти цілодобового домашнього арешту; просили застосувати домашній арешт у нічний час доби, оскільки підозрювана має малолітню дитину 2019 року народження, наразі допомагає здійснювати догляд за дитиною мама підозрюваної, але вона має намір їхати до іншої держави на заробітки.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що до ЄРДР внесена інформація (кримінальне провадження № 12020150110001113) щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у вчиненні якого 21.05.2021 повідомлено про підозру ОСОБА_4 ; 18.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 04.06.2021 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово; відповідно до ч. 5ст. 194 КПК України, покладено такі обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

Наразі існують обставини, які перешкоджають закінчити досудове розслідування у строк дії обраного запобіжного заходу, а саме: витребування висновків експертиз; додаткове оголошення підозри; виконання вимог ст. 290 КПК України; розгляд клопотань, у разі їх надходження; складення обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до постанови керівника Первомайської окружної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 21.08.2021.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ризики, передбаченіст. 177 КПК України, які існували під час обрання запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати: переховування від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконний вплив на іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки ЇЇ батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Наявність малолітньої (півторарічної) дитини, міцні соціальні зв`язки та інші дані про особу підозрюваної, судом було враховано під час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Ураховуючи викладене, з огляду на наявність встановлених ризиків, особи підозрюваної, для забезпечення виконання нею покладених процесуальних обов`язків, а також запобіганню наявним ризикам, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту має бути продовжено. Саме такий вид запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та забезпечить її малолітньому синові такий захист і піклування, які необхідні для його благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки його батьків. Підстав для задоволення клопотання підозрюваної та її адвоката щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт у нічний час доби не встановлено.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177,178,181, 199, 331,369-372 КПК України, суд

постановив:

у задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово на домашній арешт у нічний час відмовити;

клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити;

продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово на строкдо 21.08.2021 року включно;

відповідно до ч.5ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваною в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1