Ухвала
від 14.07.2021 по справі 461/9023/20
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 461/9023/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/811/803/21 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

14 липня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 07 липня 2021 року,

в с т а н о в и в:

цією ухвалоюслідчого судді частково задоволеноклопотання адвоката ОСОБА_4 таповернуто останньому сумувнесеної нимзастави запідозрюваного ОСОБА_5 ,згідно платіжногодоручення від01лютого 2021року,в розмірі681000гривень 00копійок. У решті вимог клопотання відмовлено.

На дану ухвалу слідчого судді прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою залишити без змін ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду від 29 січня 2021 року про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 681000 гривень.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Отже, апеляційна скарга прокурора подана на судове рішення, яке згідно з положеннями ст.309КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 слід відмовити на підставі ч.4 ст. 399 КПК України.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 07 липня 2021 року - відмовити.

Копію ухвали надіслати апелянту разом із апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2

СудЛьвівський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення14.07.2021
Оприлюднено31.01.2023
Номер документу98320289
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про інші клопотання

Судовий реєстр по справі —461/9023/20

Ухвала від 05.08.2021

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Мазур Микола Вікторович

Ухвала від 05.08.2021

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Мазур Микола Вікторович

Ухвала від 15.07.2021

Кримінальне

Львівський апеляційний суд

Гончарук Л. Я.

Ухвала від 14.07.2021

Кримінальне

Львівський апеляційний суд

Галапац І. І.

Ухвала від 07.07.2021

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Стрельбицький В. В.

Ухвала від 07.07.2021

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Стрельбицький В. В.

Ухвала від 07.07.2021

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Стрельбицький В. В.

Ухвала від 07.07.2021

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Стрельбицький В. В.

Ухвала від 10.06.2021

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Стрельбицький В. В.

Ухвала від 14.05.2021

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Стрельбицький В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні