Постанова

від 06.07.2021 по справі 910/10340/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2021 р. Справа№ 910/10340/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Козир Т.П.

Коробенка Г.П.

при секретарі судового засідання: Нагулко А.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Афанасієв Р.В., адвокат, ордер серія ВМ № 1007204 від 21.07.2020

від відповідача: Суховерко О.В., адвокат, ордер серія КС № 657759 від 25.11.2019

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Медсвіт", м. Суми

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 (повний текст складено 08.12.2020)

у справі № 910/10340/20 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Медсвіт", м. Суми

до Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД", м. Київ

про стягнення 459 165,67 грн,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Медсвіт" (далі - позивач, ТОВ "Торговий Дім "Медсвіт") звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД" (далі - відповідач, СП " ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД") про стягнення 459 165,67 грн

Позовні вимоги мотивовані тим, що поставлені відповідачем лікарські засоби Гексаксим 0,5 шпр-доза №1 та Пентаксим пор фл.сусп.р-н шпр. 2 гол.0,5 мл. є такими, строк придатності яких не продовжується та не відновлюється, а тому строк придатності вказаних вакцин є істотною умовою договору поставки. Тому поставка вакцин з меншим строком придатності при виконанні умов договору поставки дає позивачу можливість вимагати від відповідача заміну вакцин або повернення сплачених за них коштів. З огляду на вказане позивач просив стягнути з відповідача 459 165,67 грн, як за поставлений товар, який має істотні недоліки.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі №910/10340/20 у позові відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем рекламацій, а також виходячи з умов п. 7.9 договору, відповідно до якого усі претензійні листи, що заявляються з порушенням строків та умов, розглядаються постачальником на власний розсуд, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки позивачем не доведено своєчасне звернення до відповідача з приводу невідповідності строку придатності лікарських засобів.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Торговий Дім "Медсвіт" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 скасувати та постановити нове, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції, вирішуючи спір у даній справі, в порушення вимог ст. 86 ГПК України всебічно і повно не оцінив зібрані у справі докази, в тому числі доводи позивача, та при неповноті дослідження виклав у рішенні висновки, які не відповідають обставинам справи, неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконного та необґрунтованого рішення.

Так, позивач стверджує, що матеріали справи містять належні та допустимі докази відправлення відповідачу рекламацій у порядку пунктів 7.7., 7.8. договору поставки №76317 від 25.05.2018 - рекомендованими листами з описом. Разом з цим, умови здачі-прийняття товару регламентуються розділом 7 договору поставки №76317 від 25.05.2018, яким не передбачено права покупця відмовитися від прийняття товару навіть, неналежної якості. Також, позивач не мав права внести до видаткових накладних зауваження щодо якості товару, оскільки законодавством не передбачено можливості вносити до видаткової накладної претензії щодо якості отриманого товару.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/10340/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А. (суддя доповідач), суддів Агрикової О.В. та Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 витребувано матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги.

13.01.2021 матеріали справи №910/10340/20 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Торговий Дім "Медсвіт" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі №910/10340/20, справу призначено до розгляду на 18.02.2021 о 15 год 20 хв.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з перебуванням судді Агрикової О.В. у відпустці.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2021, справу №910/10340/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (суддя доповідач) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П. та Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 новоутвореною колегією суддів прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ТОВ "Торговий Дім "Медсвіт" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі № 910/10340/20, розгляд справи призначено на 08.04.2021 о 15 год 00 хв.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді Кравчука Г.А. на лікарняному з 31.03.2021 по 09.04.2021 судове засідання 08.04.2021 не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 справу № 910/10340/20 призначено до розгляду на 27.05.2021 о 15 год 40 хв.

У зв`язку з перебуванням судді Козир Т.П. 27.05.2021 у відпустці, судове засідання у призначений час не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2021 розгляд апеляційної скарги у даній справі призначено на 06.07.2021 о 16 год 00 хв.

Позиції учасників справи.

04.02.2021 через відділ документального забезпечення діяльності Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу позивача, відповідно до якого останній просить апеляційний господарський суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Заперечуючи вимоги скаржника, відповідач звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що 27.04.2020 жодних зауважень, щодо якості поставлених позивачу товарів, чи терміну їх придатності, на адресу СП "Оптіма-Фарм, ЛТД" не надходило. Надані позивачем копії листів-вкладень не є поштовими документами та не можуть бути належними та допустимими доказами відправки рекламацій.

Також, за твердженням відповідача, в момент прийому товару, позивачу було достеменно відомо про термін придатності товару, однак товар було прийнято без зауважень. Враховуючи вищевикладене відповідач зазначає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Явка представників сторін.

У судовому засіданні 06.07.2021 представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримав, просив апеляційний господарський суд задовольнити вимоги апеляційної скарги, скасувати оскаржуване рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення яким позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні 06.07.2021 проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив апеляційний господарський суд залишити оскаржуване рішення місцевого господарського суду без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 25.05.2018 між відповідачем (постачальник) та позивачем (покупець) укладено Договір поставки №76317 (далі - договір), згідно з п.1.1 якого відповідно до умов цього договору постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупцеві, а покупець прийняти та оплатити певний товар, асортимент, кількість та ціна якого, зазначені в видаткових накладних, які є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 1.2.1 договору предметом поставки є наступний товар: лікарські засоби та вироби медичного призначення, предмети та засоби особистої гігієни, косметичні засоби, функціональні харчові продукти, дієтичні добавки та інші товари, які мають право відповідно до законодавства придбавати та продавати аптечні заклади та їх структурні підрозділи.

Згідно п. 2.1 договору поставка товару здійснюється окремими партіями, кількість та асортимент товару в яких визначається сторонами шляхом оформлення замовлень відповідно до умов, викладених у розділі 3 ("Умови поставки товару") цього договору.

Загальна кількість та асортимент товару, що поставляється за договором, складається з кількості та асортименту товару, погоджених сторонами та вказаних в підписаних видаткових накладних на передачу товару (п. 2.2 договору).

Одиниці виміру для кожного виду товару вказуються в видаткових накладних на передачу (поставку) кожної партії товару (п. 2.3 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору поставка товару здійснюється окремими партіями, відповідно до поданих покупцем та погоджених постачальником замовлень на поставку товару.

Асортимент, кількість, ціну товару, умови оплати кожної партії товару покупець вказує в замовленні на поставку відповідної партії товару (п.3.2 договору).

Замовлення на поставку відповідної партії товару подається покупцем за допомогою електронних або факсимільних засобів зв`язку, або телефоном (п. 3.2.1 договору).

При здійсненні оплати товару з відстроченням платежу, поставка та передача замовленого товару постачальником покупцю здійснюється не пізніше 4 робочих днів від дати погодження замовлення покупця постачальником, за умови наявності такого замовленого товару на складі постачальника. При здійсненні оплати товару шляхом попередньої оплати, поставка та передача замовленого товару постачальником покупцю здійснюється протягом 2 робочих днів від дати зарахування коштів на банківський рахунок постачальника (п. п. 3.3, 3.4 договору).

Відповідно до п. 3.5 договору передача товару постачальником покупцю здійснюється поставкою товару силами постачальника на умовах DDP (Інкотермс 2010). Поставка товару здійснюється транспортом постачальника, який відповідає вимогам щодо зберігання та транспортування лікарських засобів та виробів медичного призначення.

Датою поставки товару є дата отримання відповідної партії товару покупцем. Місцем поставки є місце поставки товару, вказане покупцем у замовленні на поставку відповідної партії товару (п.3.7 договору).

Пунктом 3.11 договору сторони погодили, що постачальник буде вважатися таким, що виконав зобов`язання з поставки товару, якщо він поставив товар в місце поставки, зазначений у замовленні покупця, із усією супроводжувальною документацією, яка вимагається чинним законодавством України та цим договором, і якщо внаслідок приймання товару було встановлено, що товар повністю відповідає нормам, передбаченим законодавством України, умовам замовлення покупця та цього договору.

Згідно п. п. 4.1, 4.2 договору право власності на товар переходить від постачальника до покупця в момент передачі товару покупцеві. Ризик випадкової втрати та пошкодження товару несе її власник, з моменту набуття права власності.

За вимогами п. 5.1 договору ціна за одиницю товару визначається (погоджується) сторонами на підставі прайса-листа постачальника, що діє на момент замовлення товару покупцем, в якому наведено перелік (асортимент) товару, що є предметом поставки відповідно до цього договору, та його ціна до якої додається податок на додану вартість у розмірі, встановленому чинним законодавством України. Зміна та/або оновлення такого Прайс-листа, а також направлення його покупцям, здійснюється за правилами постачальника.

Ціна товару за одиницю визначається в національній валюті України - гривні. Ціна кожної одиниці товару вказується у видаткових накладних на поставку кожної партії товару (п. п.5.2, 5.3 договору).

Оплата покупцем товару за цим договором здійснюється шляхом попередньої оплати або з відстроченням платежу. При цьому порядок оплати товару за цим договором (попередня оплата чи оплата з відстроченням платежу) обирається покупцем при поданні замовлення на поставку (п. 6.1 договору).

Пунктом 6.9 договору сторони погодили, що до моменту здійснення повної оплати товару покупцем, покупець має право за згодою сторін повернути неоплачений товар постачальнику, за умови збереження його товарного виду. Факт повернення товару підтверджується накладною, підписаною уповноваженими представниками сторін.

Постачальник, за власною ініціативою, має право ініціювати повернення покупцем оплаченого але нереалізованого останнім товару протягом всього терміну дії договору. Дане повернення здійснюється у строк до 90 календарних днів, якщо інший строк не буде встановлений постачальником. Повернення такого товару здійснюється при умові збереження цілісності оригінальної упаковки товару (товар не повинен мати додаткового маркування, враховуючи надписи, цінники та ін.), шляхом підписання сторонами накладної на повернення товару. При поверненні товару постачальник має право вимагати від покупця даних температурного моніторингу (температурних карток), а також підтвердження, що товар зберігався згідно умов, вказаних в інструкції до застосування протягом всього терміну зберігання/транспортування товару покупцем (п. 6.10 договору).

Відповідно до п. п. 7.1, 7.2 договору приймання-передача товару по кількості здійснюється на підставі товаросупровідних документів. При отриманні товару уповноважена особа покупця повинна надати довіреність, яка оформлена відповідно до чинного законодавства України та вимог постачальника, які не суперечать законодавству України.

Партія товару вважається переданою постачальником та прийнятою покупцем: за кількістю - шляхом перевірки та порівняння відповідно до кількості місць, вказаної в товарно-супровідних документах на партію товару (п. 7.6 договору).

Відповідно до п. 7.15 договору вимога покупця щодо повернення термолабільних, медичних імунобіологічних препаратів або лікарських засобів, що підлягають предметно-кількісному обліку за власною ініціативою покупця, що не має підстави органів контролю - постачальником не розглядаються. В разі виявлення невідповідностей під час приймання зазначених груп препаратів, претензії приймаються протягом доби з моменту отримання покупцем товару.

Положеннями п. 12.10. договору поставки передбачено, що цей договір складений в трьох примірниках, два примірники - для постачальника, один примірник - для покупця, вступає в силу з дати його підписання сторонами та діє на протязі 2 (двох) календарних років, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань згідно з умовами даного Договору.

На виконання умов договору 10.09.2019 позивач засобами телефонного зв`язку зробив замовлення відповідачу на поставку лікарського засобу Гексаксим 0,5 шпр-доза №1. У прайс-листі зазначив, що вказаний лікарський засіб має бути придатний до 01.09.2020.

Відповідач поставив позивачу лікарський засіб Гексаксим 0,5 шпр-доза №1, що підтверджується видатковими накладними: №19684823 від 10.09.2019, 50 шт. за 50 875,29 грн.; №19685049 від 10.09.2019, 136 шт. за 138 380,79 грн.; №19685216 від 10.09.2019, 20 шт. за 20 350,12 грн.; №19685048 від 10.09.2019, 20 шт. за 20 350,12 грн.; №19685050 від 10.09.2019, 75 шт. за 76 312,94 грн.; №19684823 від 10.09.2019, 50 шт. за 50 875,29 грн.; №19711163 від 17.09.2019, 198 шт. за 201 466,15 грн.; №19711252 від 17.09.2019, 125 шт. за 127 188,23 грн.

Таким чином, відповідач поставив позивачу лікарський засіб Гексаксим 0,5 шпр-доза №1 в кількості 674 шт., загальною вартістю 685 798,93 грн.

Також, 04.11.2019 позивач засобами телефонного зв`язку зробив замовлення відповідачу на поставку лікарського засобу Пентаксим пор фл.сусп.р-н шпр. 2гол.0,5 мл. У прас-листі зазначив, що вказаний лікарський засіб має бути годен до 01.10.2020.

Згідно вказаного замовлення відповідач поставив позивачу вказаний лікарський засіб за наступними видатковими накладними: №19885011 від 05.11.2019, 133 шт., 98 894,07 грн.; №19894656 від 07.11.2019, 50 шт., 36 770,02 грн.

Таким чином, відповідач поставив позивачу лікарський засіб Пентаксим пор фл.сусп.р-н шпр. 2гол.0,5 мл. в кількості 183 шт., загальною вартістю 135 664,09 грн.

Позивач оплатив поставлені лікарські засоби в повному обсязі, що не заперечується відповідачем.

Позивачем було встановлено, що кінцевий строк придатності отриманих препаратів на упаковках був зазначений 05.2020 рік на відміну від строку придатності, зазначеному у Прайс-листі при здійсненні замовлення - 09.2020 та 10.2020.

Позивач зазначає, що на виконання умов договору поставки №76317 від 25.05.2018 позивач направив на адресу відповідача наступні претензійні рекламації з актами про виявлені дефекти: рекламація від 11.09.2019 щодо невідповідності строку придатності лікарського засобу Гексаксим 0,5 шпр-доза №1, заявленому у Прайс-листі з актом про виявлені дефекти від 10.09.2019; рекламація від 18.09.2019 щодо невідповідності строку придатності лікарського засобу Гексаксим 0,5 шпр-доза №1, заявленому у Прайс-листі з актом про виявлені дефекти від 17.09.2019; рекламація від 07.11.2019 щодо невідповідності строку придатності лікарського засобу Пентаксим пор фл.сусп.р-н шпр. 2гол.0,5 мл., заявленому у Прайс-листі з актами про виявлені дефекти від 05.11.2019 та від 07.11.2019.

З огляду на вказане, позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти, сплачені за товар, який має істотні недоліки за договором поставки № 76317 від 25.05.2018 у сумі 459165,67 грн.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Відповідно до частини першої статті 265 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із частиною першою, другою статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Тлумачення наведених норм свідчить, що договір поставки товару за своєю правовою природою відноситься до двосторонніх, консенсуальних, оплатних договорів, укладення якого зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов`язків. У таких правовідносинах обов`язку продавця (постачальника) з передачі у власність (поставки) покупцю товару відповідає обов`язок покупця з прийняття та оплати цього товару.

Згідно з положеннями статті 662 ЦК продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу (частина 1 статті 673 ЦК).

За змістом статті 268 ГК України якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів (частина 1). У разі поставки товарів більш низької якості, ніж вимагається стандартом, технічними умовами чи зразком (еталоном), покупець має право відмовитися від прийняття і оплати товарів, а якщо товари уже оплачені покупцем, - вимагати повернення сплаченої суми (частина 5). Якщо поставлені товари відповідають стандартам або технічним умовам, але виявляться більш низького сорту, ніж було зумовлено, покупець має право прийняти товари з оплатою за ціною, встановленою для товарів відповідного сорту, або відмовитися від прийняття і оплати поставлених товарів (частина 7).

Відповідно до частини 2 статті 678 ЦК у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару.

Одиниці виміру для кожного виду товару вказуються в видаткових накладних на передачу (поставку) кожної партії товару (п. 2.3 договору).

Умовами п. 2.4, 2.5 договору передбачено, що якість товару повинна відповідати вимогам нормативної та аналітичної документації, що діяла на момент виробництва товару та підтверджуватися відповідним сертифікатом або іншим документом виробника, що засвідчує якість товару. Постачальник надає покупцю сертифікати якості на товар, що постачається в рамках даного договору у вигляді сканованих копій сертифікатів у електронному вигляді шляхом доступу на сайт постачальника. Постачальник зобов`язаний надати паперову копію сертифікату якості, засвідчену власною печаткою лише на письмову вимогу покупця, у термін не пізніше 2 робочих днів з моменту такої вимоги. Покупець зобов`язується забезпечити умови для проведення аудиту зі сторони фахівців постачальника на предмет відповідності покупця вимогам міжнародних стандартів з якості, а також діючих Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач поставив позивачу лікарський засіб Пентаксим пор фл.сусп.р-н шпр. 2 гол. 0,5 мл. в кількості 183 шт., загальною вартістю 135 664,09 грн.

Всі видаткові накладні підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками товариств.

Більше того, поставлені лікарські засоби були прийняті позивачем належним чином без зауважень.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначав, що поставлені відповідачем лікарські засоби Гексаксим 0,5 шпр-доза №1 та Пентаксим пор фл.сусп.р-н шпр. 2 гол.0,5 мл. є такими, строк придатності яких не продовжується та не відновлюється, а тому строк придатності вказаних вакцин є істотною умовою договору поставки. Тому поставка вакцин з меншим строком придатності при виконанні умов договору поставки дає позивачу можливість вимагати від відповідача заміну вакцин або повернення сплачених за них коштів.

Пунктом 7.7 договору передбачено, що покупець вправі направити рекламації відносно кількості чи якості поставленого за цим договором товару на адресу постачальника протягом 3-х календарних днів з моменту отримання покупцем товару, якщо покупцем дотримані необхідні для кожного виду товару умови зберігання. Такі рекламації з боку покупця можуть бути заявлені в т.ч., якщо при поставці товару були виявлені недостача, пере сорт серії, нетоварний вигляд, бій, в т.ч. що були спричинені помилками працівників постачальника, збоєм роботи інформаційної системи постачальника. При виявлені заводського браку претензії приймаються протягом всього терміну придатності. В разі недотримання умов зберігання, рекламації відносно кількості чи якості товару не приймаються, а вказана кількість товару у накладній вважається фактично отриманою і покупець зобов`язаний сплатити його.

Рекламація повинна бути підтверджена претензійним листом покупця та актом про виявлені дефекти, в якому вказується сутність розбіжностей та фото товару, щодо якого заявляється рекламація, а також підтверджується актами експертиз відповідних компетентних організацій (п. 7.8 договору).

Усі претензійні листи, що заявляються з порушенням строків та умов, розглядаються постачальником на власний розсуд (п. 7.9 договору).

Відповідно до п. 7.15 договору вимога покупця щодо повернення термолабільних, медичних імунобіологічних препаратів або лікарських засобів, що підлягають предметно-кількісному обліку за власною ініціативою покупця, що не має підстави органів контролю - постачальником не розглядаються. В разі виявлення невідповідностей під час приймання зазначених груп препаратів, претензії приймаються протягом доби з моменту отримання покупцем товару.

Позивач зазначає, що на виконання умов договору поставки №76317 від 25.05.2018 він направив на адресу відповідача наступні претензійні рекламації з актами про виявлені дефекти: рекламація від 11.09.2019 щодо невідповідності строку придатності лікарського засобу Гексаксим 0,5 шпр-доза №1, заявленому у Прайс-листі з актом про виявлені дефекти від 10.09.2019; рекламація від 18.09.2019 щодо невідповідності строку придатності лікарського засобу Гексаксим 0,5 шпр-доза №1, заявленому у Прайс-листі з актом про виявлені дефекти від 17.09.2019; рекламація від 07.11.2019 щодо невідповідності строку придатності лікарського засобу Пентаксим пор фл.сусп.р-н шпр. 2гол.0,5 мл., заявленому у Прайс-листі з актами про виявлені дефекти від 05.11.2019 та від 07.11.2019.

14.01.2020 генеральним директором ТОВ "ТД Медсвіт" був виданий наказ "Про проведення службового розслідування" для виявлення залишків вакцин з обмеженим строком придатності.

14.01.2020 інвентаризаційною комісією ТОВ "ТД Медсвіт" складений акт про виявлені залишки вакцин з обмеженим строком придатності, а саме: Гексаксим 0,5 шпр-доза №1 - 389 шт., Пентаксим пор фл.сусп.р-н шпр. 2гол.0,5 мл - 160 шт.

Також матеріали справи містять претензію позивача від 27.04.2020, направлену на адресу відповідача, з вимогою про заміну лікарських засобів Гексаксим 0,5 шпр-доза №1 в кількості 389 шт. та Пентаксим пор фл.сусп.р-н шпр. 2гол.0,5 мл в кількості 160 шт. на аналогічні з кінцевим строком придатності - 09.2020 рік, або повернення грошових коштів в сумі 514 371,86 грн.

Крім того, на підтвердження того, що інформація, викладена у Прайс-листах, надійшла до ТОВ "ТД Медсвіт" саме з СП "ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД" позивач надав висновок експертного дослідження 311958/13099-13113 за результатами проведення експертного дослідження комп`ютерної техніки і програмних продуктів від 07.08.2020, виконаний Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Відповідач заперечує отримання вказаних рекламацій та претензії, а також заперечує отримання листа №9 від 15.03.2019 про вимоги до якості вакцин. Зазначає, що усі замовлення товару, погодження асортименту та строків поставки, в тому числі строків придатності товару, здійснювалися сторонами в телефонному режимі.

Долучені позивачем до позовної заяви копії описів вкладення у листи та супровідні листи служби доставки "Сіті Експрес", на яких відсутні підписи відповідача (відповідальної особи) про їх отримання, не можуть свідчити про належне відправлення позивачем та отримання відповідачем вказаних рекламацій.

У зв`язку з наведеним, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, спростовуються встановленими обставинами та застосованими нормами матеріального права, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Враховуючи положення ч.1 ст.9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7, 11 до Конвенції та прийняття Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зокрема, Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

З урахуванням усіх фактичних обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій, інші доводи, викладені в апеляційній скарзі не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на вирішення спору у даній справі.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За встановлених обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі №910/10340/20 ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Медсвіт" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі №910/10340/20 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі №910/10340/20 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/10340/20 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 14.07.2021.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

Г.П. Коробенко