Ухвала

від 15.07.2021 по справі 910/4129/20 (910/20402/20)

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" липня 2021 р. Справа№ 910/4129/20 (910/20402/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Отрюха Б.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Лігре

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2021

у справі №910/4129/20(910/20402/20)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Іммобілен-Груп

до Товариства з обмеженою відповідальністю Лігре

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Конкорд Факторинг

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги

в межах справи №910/4129/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Конкорд Факторинг

до Товариства з обмеженою відповідальністю Іммобілен-Груп

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Лігре звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 у справі №910/4129/20(910/20402/20) та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Іммобілен-Груп до Товариства з обмеженою відповідальністю Лігре про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 09.12.2016, як такого що було укладено без намірів створення правових наслідків, які ним обумовлювались (фіктивний правочин) відмовити в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2021, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Отрюх Б.В., Сотніков С.В.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до норми п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст.3 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України Про судовий збір .

Порядок звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір .

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Законом України Про судовий збір за подання до господарського суду:

- позовної заяви немайнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік Установити у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

Відповідно д норм статті 163 ГПК України ціна позову визначається, зокрема у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Апеляційний господарський суд вважає, що у розглядуваному випадку предметом позову є дві немайнові вимоги: про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, тому судовий збір підлягає сплаті з розрахунку як за подання двох позовних вимог немайнового характеру.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду першої інстанції за наслідками вирішення спору про визнання недійсним договору відступлення права вимоги та застосування наслідків недійсного правочину необхідно сплатити: 2102*2*150%=10510 (десять тисяч п`ятсот десять) грн.

Заявником до апеляційної скарги додано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування необхідності відстрочити сплату судового збору заявник стверджує про перебування підприємства у важкому стані через постійний карантин , що впливає на можливість вчасно сплатити судовий збір.

Статтею 8 Закону України Про судовий збір передбачено наступне:

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що вона може бути застосована до особи у виключних випадках.

Апелянтом не надано суду жодного доказу, який дозволяє дійти висновку про обставини, що можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання апелянта не ґрунтується на нормах чинного законодавства, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Лігре на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 у справі №910/4129/20(910/20402/20) залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду належні докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений пунктом 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді С.В. Сотніков

Б.В. Отрюх