Ухвала
від 15.07.2021 по справі 922/4250/19
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/4250/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 (у складі колегії суддів: Шевель О.В. (головуючий), Крестьянінов О.О., Фоміна В.О.)

за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2

до: 1. Харківської міської ради,

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради,

3. Харківської міської громадської організації "Фонд рятування дітей та підлітків України від наркотиків"

про скасування рішення, визнання недійсним договору та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 (повний текст складено 03.06.2021) у справі № 922/4250/19, подана 24.06.2021 через Східний апеляційний господарський суд.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Предметом касаційного оскарження є постанова Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 (повний текст складено 03.06.2021), тобто останнім днем подання касаційної скарги відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу є 23.06.2021.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 скаржником отримано 09.06.2021 (відомості "Укрпошти" за штриховим ідентифікатором поштового відправлення № 6102255557520).

Таким чином, оскільки касаційну скаргу заявником подано 24.06.2021, тобто у межах двадцятиденного строку із дня вручення йому повного тексту оскаржуваного судового рішення (частина друга статті 288 Господарського процесуального кодексу України), колегія суддів визнає клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

В такий спосіб матеріали зазначеної касаційної скарги та додані до неї матеріали відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того заявником подано клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Розглянувши це клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.

Абзацом 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але суд вирішив питання про їх права та обов`язки) і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Однак подане скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би оцінити.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судового рішення суду апеляційної інстанції тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 у справі № 922/4250/19.

3. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 01 вересня 2021 року о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06.08.2021 . Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. У задоволенні клопотання Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 у справі № 922/4250/19 відмовити.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді І.С. Берднік

І.С. Міщенко

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення15.07.2021
Оприлюднено16.07.2021
Номер документу98327134
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/4250/19

Постанова від 09.10.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Зуєв В.А.

Ухвала від 25.09.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Зуєв В.А.

Ухвала від 27.08.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Зуєв В.А.

Ухвала від 23.05.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Зуєв В.А.

Ухвала від 05.08.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Зуєв В.А.

Ухвала від 05.08.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Зуєв В.А.

Ухвала від 15.07.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Зуєв В.А.

Ухвала від 15.07.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Зуєв В.А.

Ухвала від 15.07.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Зуєв В.А.

Ухвала від 04.06.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Шевель Ольга Вікторівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні