Ухвала

від 15.07.2021 по справі 591/1164/20

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа №591/1164/20

Провадження № 2-з/591/128/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву представника Сумської міської ради - Пономаренко А.В. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Сумська гуртовня , ОСОБА_3 про визнання недійним правочинів та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ Сумська гуртовня , ОСОБА_3 про визнання недійним правочинів та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

23 березня 2020 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито провадження по вказаній справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено справу до підготовчого засідання .

14 липня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника Сумської міської ради - Пономаренко А.В. про забезпечення позову, в якій просить суд: забезпечити позов у зазначеній справі шляхом заборони ОСОБА_4 вчиняти дії направлені на відчуження об`єкту майна на території за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву мотивує тим, що з матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір щодо визнання недійсним правочинів та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 .

На момент подання позовної заяви нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було зареєстровано за ОСОБА_1 та зареєстровано договір іпотеки за ОСОБА_3 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 26 березня 2021 року нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 відчужено на користь ОСОБА_4 (відомості внесено до реєстру 09 червня2020 року).

Зазначає, що підставою звернення позивача до суду з даною позовною заяво стало те, що всупереч вимогам Земельного кодексу України, Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності затвердженого Наказом Міністерства регіонально розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року №244 та умовам договорів про встановлення особистого строкового сервітуту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було здійснено самочинне будівництво об`єкту нерухомого майна на території за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстровано право власності на нього як на об`єкт нерухомості, а в подальшому відчужено на користь інших осіб.

Позивач вважає, що вищевказані дії відповідачів істотно ускладнюють для позивача захист свого порушеного права в даному судовому спорі, оскільки навіть у разі повного задоволення первісних позовних вимог, у разі відчуження спірного нерухомого майна новим власникам, не дозволить позивачу відновити своє порушене право, як власнику земельної ділянки, на якій знаходиться дане майно. У зв`язку з чим позивач змушений для захисту своїх порушених прав щоразу заявляти нові позовні вимоги.

За нормами ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Ст. 150 ЦПК України визначає види забезпечення позову, та крім інших передбачає забезпечення позову іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 ч. 1 вказаної статті.

Забезпечення позову - це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали до неї, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-18, 149-150, 153, 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Сумської міської ради - Пономаренко А.В. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Сумська гуртовня , ОСОБА_3 про визнання недійним правочинів та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно , задовольнити.

В порядку забезпечення позову заборонити ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняти дії направлені на відчуження об`єкту майна на території за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко