Ухвала

від 14.07.2021 по справі 333/1728/21

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 333/1728/21

Провадження № 1-кс/333/457/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 рокум. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12021082040000125 вiд 17.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має вищу освіту, не є адвокатом або депутатом, є керівником та засновником приватного підприємства «ІДЕС» (код ЄРДПОУ: 33754569) та громадської організації «ФРІЛАН» (код ЄРДПОУ: 40307866), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

14.06.2021 року слідчий відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області звернувся до суду із даним клопотанням, який обґрунтовує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , у період з 14.11.2019 року по 24.10.2020 року, розпочавши протиправні дії на території

м. Запоріжжя та продовжуючи їх вчинення на території м. Київ, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , повторно заволодів грошовими коштами потерпілого на загальну суму 6 544 019 грн.

87 коп., яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, що є великим розміром.

Приблизно з 12 листопада 2020 року ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ігнорував неодноразові вимоги потерпілого ОСОБА_8 щодо повернення наданих грошових коштів, ухилявся від їх сплати, а також контактів з потерпілим та у подальшому 25.01.2021 року залишив територію України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, в особливо великих розмірах.

09 березня 2021 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім, цього ОСОБА_6 направлено повістки про виклик, для проведення допиту у якості підозрюваного на 15,16 та 17 березня 2021 року, але останній за викликами до слідчого не з`явився

Згідно відомостей про осіб, які перетнули державний кордон, отриманих від ДІТ МВС України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 25.01.2021 о 02:26 на ПП Бориспіль, за закордонним паспортом НОМЕР_1 , повітряним транспортом пасажирським літаком державним рейсом № 852 КИЇВ-ТЕЛЬ АВIВ, залишив територію України та до наступного часу його місце знаходження невідоме.

Таким чином, досудове слідство прийшло до висновку, що ОСОБА_7 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного невідворотного покарання за їх вчинення, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень умисно ухиляється від явки до органів досудового слідства, що дає підстави вважати, що він умисно переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає встановленню істини по кримінальному провадженні.

27 березня 2021 року слідчий СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 виніс постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у розшук.

На даний період у кримінальному провадженні № 12021081040000125, всі необхідні слідчі (розшукові) дії виконані, але особа яка скоїла дане кримінальне правопорушення, переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та її місцезнаходження невідоме.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в повній мірі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

У зв`язкуз цим слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_6 в слідчі органи і суд, можливості виконанняу відношеннінього процесуальнихрішень,необхідно обратиостанньому запобіжнийзахід увиглядітримання під вартою з наступних підстав та ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може:

1. переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, що відноситься, згідно ст.12 КК України, до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

2. незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, оскільки свідками і потерпілим даного правопорушення є особи, адреси проживання яких відомі останньому.

3. знищити, сховати чи спотворити будь-яку із речей, якій мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

4. може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

5. перешкоджати іншим шляхом встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Слідство приходить до висновку, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою.

На підставі вищевказаного, з посиланням на ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 , яка входить до групи слідчих, уповноважених здійснювати досудове розслідування, наполягала на задоволенні цього клопотання.

Процесуальний прокурор ОСОБА_4 також підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав, зазначених в ньому.

Вислухав пояснення слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, № 182).

Отже на досудовому розслідуванні встановлення обґрунтованості підозри оцінюється в сукупності наданих слідчим матеріалів та їх переконливості у тому, що підозрювана особа могла вчинити інкримінований їй злочин.

З матеріалів, наданих слідчим, вбачається, що з 17.02.2021 р. здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12021082040000125, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

09 березня 2021 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яка направлена на адресу його проживання.

На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчим надано копії: заяви потерпілого ОСОБА_8 , витягу з ЄРДР, протоколу допиту потерпілого, протоколів допиту свідків, повідомлення про підозру.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового слідства відносно ОСОБА_6 чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. На думку слідчого судді, слідчим надані вагомі докази на підтвердження наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення.

25.01.2021 р. підозрюваний ОСОБА_6 вилетів літаком до Ізраїлю і більше до України не повертався. Постановою слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування по цьому кримінальному провадженню, від 27 березня 2021 року, оголошений міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_6 . Відомості про дану постанову внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування, та направлено її на виконання до уповноважених органів.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши документи,додані доклопотання,слідча суддяпогоджується проіснування заявленихслідчим ризиків,що підозрюваний ОСОБА_6 ,який ранішене судимий,при цьомупідозрюється ускоєнні особливотяжких злочинівв межахданого кримінальногопровадження,та якийобвинувачується ускоєнні корисливихзлочинів,передбачених ч.4ст.190КК Українив межахкримінального провадження,яке перебуваєна розглядів Жовтневомурайонному судім.Дніпропетровська (справа№200/5376/13),наразі замісцем реєстрації,на територіїУкраїни,не мешкає,може продовжитиухилятись відслідства тасуду,з метоюуникнення можливогосуворого покарання,та вчинитинове кримінальнеправопорушення. Такожслідча суддяпогоджується здоводами слідчогопро існуванняризику щодоможливого незаконноговпливу підозрюваним ОСОБА_6 на потерпілого,який єзнайомим останньогота обізнанийпро адресу його проживання. Враховуючи вищевказані обставини, слідча суддя погоджується, що на теперішній час жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти встановленим ризикам.

Враховуючи,що слідчимдоведена наявність підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також те, що підозрюваний ОСОБА_6 наразі оголошений у міжнародний розшук, слідча суддя, розглянувши дане клопотання в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, за відсутності підозрюваного ОСОБА_6 , приходить до висновку про задоволення даного клопотання слідчого та обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і зазначенням про необхідність після затримання підозрюваного, не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження, забезпечити його доставку до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя, для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Керуючись ст.ст.184, 186, 189 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчогоВідділу поліції№ 4Запорізького РУПГУНП вЗапорізькій областілейтенанта поліції ОСОБА_5 ,про застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою укримінальному провадженні№ 12021082040000125вiд17.02.2021року відноснопідозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя, для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідча суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1