Ухвала

від 15.07.2021 по справі 953/13546/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/13546/21

н/п 1-кс/953/6971/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арештмайна укримінальному провадженні №12020220460001704 від 03.09.2020 за ч.4 ст.187, ч.1 ст.209, ст. 257 КК України, -

встановив:

15 липня 2021р. до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладання арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 6524481700:06:005:0014 площею 6,63 га, розташовану на території Дивненської селищної ради Новотроїцького району Херсонської області, належну ОСОБА_5 шляхом заборони її відчуження та розпорядження, у тому числі перереєстрації.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на проведення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020220460001704 від 03.09.2020, у якому 13.07.2021 ОСОБА_5 повідомлена підозра за ч. 4 ст. 187 КК, ст. 257 КК України.

Арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 необхідний для забезпечення подальшого покарання, яке за санкцією ч. 4 ст. 187 КК України передбачає конфіскацію майна.

Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.

Власник майна за клопотанням слідчого в порядку ч.2 ст. 172 КПК України до судового засідання не викликався.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного:

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020220460001704 від 03.09.2020, у якому 13.07.2021 ОСОБА_5 повідомлена підозра за ч. 4 ст. 187 КК, ст. 257 КК України (а.с.5-7, 45-51).

Санкція ч.4 ст. 187 КК України, за якою пред`явлена підозра ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Як вбачається з інформаційної довідки від 13.07.2021, підозрюваному ОСОБА_5 належить земельна ділянка з кадастровим номером 6524481700:06:005:0014 площею 6,63 га, розташовану на території Дивненської селищної ради Новотроїцького району Херсонської області (а.с.53-54).

Відповідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Як вбачається з листа Верховного суду України про «Практику застосуваннясудами конфіскаціїмайна» від 19.09.2000, конфіскація майна як різновид додаткового кримінального покарання полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є особистою власністю засудженого, а також належної йому частки в спільній власності.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України.

У відповідності до п.5, п.6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Положеннями ч.4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя накладає арешт на майно підозрюваного шляхом заборони його відчуження без позбавлення права користування.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження без позбавлення права користування на земельну ділянку з кадастровим номером 6524481700:06:005:0014 площею 6,63 га, розташовану на території Дивненської селищної ради Новотроїцького району Херсонської області, належну ОСОБА_5

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1