Ухвала

від 20.07.2021 по справі 953/13546/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/13546/21

н/п 1-кс/953/7075/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12020220460001704 від 03.09.2020 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, освіта вища, не працює, не одружений, в силу ст. 89 КК України раніш не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст.187 КК України, -

встановив:

Як вбачається з клопотання, 02.09.2020 приблизно о 23.00 ОСОБА_6 у складі організованої групи озброєної банди з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та іншими невстановленими особами, попередньо розподіливши між собою ролі, на автомобілі «Фольксваген пасат» р.н. НОМЕР_1 приїхали за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи проникли на територію офісу ТОВ TASCOM за вищевказаною адресою та, скориставшись тим, що зсередини приміщення фірми виходив засновник ТОВ TASCOM ОСОБА_9 , проникли до даного приміщення. При цьому двоє з невстановлених учасників організованої групи нанесли 4 удари кулаками рук по голові ОСОБА_9 , від яких останній впав на підлогу. Після цьго двоє нападників будівельними стяжками одночасно зв`язали руки та ноги ОСОБА_9 , а один з нападників наніс ОСОБА_9 ще декілька ударів по голові. Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, один з нападників, демонстрував ОСОБА_9 пістолет-револьвер, який потерпілий сприйняв як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, наніс даним предметом декілька ударів по голові ОСОБА_9 . В результаті умисних дій нападників потерпілому ОСОБА_9 згідно висновку експертизи спричинені легкі та середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

Після цього ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи, знайшовши ключ від сейфу заволоділи грошами 700 000 грн., 1150000 дол. США та 55 000 Євро та належним ОСОБА_9 : мобільним телефоном Samsung Galaxy S10 Plus вартістю 16 726 грн., наручним годинником «Tissot PRC 200» з колекції «T-SPORT» вартістю 13 991 грн. Після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись вищевказаним майном та грошима на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду у сумі 34 995 317 грн. 50 коп.

03.09.2020 о 1525 ОСОБА_6 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

04.09.2020 ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч. 4 ст. 187 КК України.

05.09.2020 ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31.10.2020 включно та в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє 27.05.2021 ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова до 25.07.2021 включно.

08.07.2021 ОСОБА_6 повідомлена змінена підозра за ст. 257 КК України, ч. 4 ст. 187 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3 п.5 ч.1 ст. 177 КПК України; необхідність виконання вимог ст.290, 291 КПК України.

Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність підозри та ризиків. Підозрюваний пояснив, що наміру ухилення від слідства та суду не має. Вину не визнав. Пояснив, що злочину не вчиняв, а на прохання ОСОБА_10 надав знайомому останнього можливість перевдягнутись у приміщенні, належному своєму однокласнику. В порядку ст.206 КПК України пояснив, що при затриманні о 13.45 його дві години протримали на асфальті, з приводу чого 08.10.2020 внесені відомості до ЄЄРДР, а 26.05.2021 приблизно о 14.00 біля прокуратури Немишлянського району м. Харкова його тримали 30 хвилин у автомобілі, що знаходився під сонцем, що з урахуванням підвищення тиску, є катуванням.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується протоколами огляду місця події від 03.09.2020, протоколами огляду від 03.09.2020, 04.09.2020, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_11 від 03.09.2020, 04.09.2021, 06.10.2020, ОСОБА_12 від 03.09.2020, свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_10 від 03.09.2020, ОСОБА_14 від 04.09.2020, висновком експертизи №СЕ-19/121-20/21349-Б від 23.12.2020, протоколом за результатами НС(Р)Д від 13.11.2020, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.02.2021, протоколом обшуку від 20.01.2021, протоколом слідчого експерименту від 15.05.2021.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3 п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерплих, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою. Втім, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1,п.2, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях у вчиненні яких підозрюється, особу підозрюваного, який не одружений, не працює, а відповідно, міцних соціальних зв`язків та офіційного джерела доходу не має, є обвинуваченим у вчиненні інших тяжкого та особливо тяжкого злочинів, кримінальне провадження за якими на теперішній час розглядається судом, а також необхідність виконання вимог ст. ст.290, 291 КПК України, у кримінальному провадженні, загальний обсяг якого становить 14 томів, слідчий суддя подовжує строк тримання ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування.

Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.

За не доведення прокурором здійснення заходів у порядку, передбаченому ст. 206 КПК України, визначених ухвалою слідчого судді від 27.05.2021, слідчий суддя згідно ч.8 ст. 206 КПК України вважає за необхідне доручити прокурору, перевірити заяву підозрюваного щодо застосування до нього катування 26.05.2021р.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити в межах строку досудового розслідування до 03 вересня 2021 включно.

В порядку ст. 206 КПК України доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні перевірити заяву підозрюваного ОСОБА_6 щодо застосування до нього катування 26.05.2021р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»

ОСОБА_6