Ухвала

від 20.07.2021 по справі 953/13546/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/13546/21

н/п 1-кс/953/7076/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12020220460001704 від 03.09.2020 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дивне Новотроїцького району Херсонської області, громадянин України, освіта незакінчена вища, не працює, розлучений, має дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає окремо, раніш судимий: 06.07.2012 Іллічівським р/с м. Маріуполя Донецької області за ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 396 КК України до 5р. п/в, 27.12.2012 за вироком Апеляційного суду Донецької області за ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 396 КК України до 9 р. п/в, звільнений 06.09.2019 за відбуттям строку покарання; зареєстрований: АДРЕСА_1 , зі слів фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187 КК України, -

встановив:

Як вбачається з клопотання, 02.09.2020 приблизно о 23.00 ОСОБА_6 у складі організованої групи озброєної банди з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та іншими невстановленими особами, попередньо розподіливши між собою ролі, на автомобілі «Фольксваген пасат» р.н. НОМЕР_1 приїхали за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи проникли на територію офісу ТОВ TASCOM за вищевказаною адресою та, скориставшись тим, що зсередини приміщення фірми виходив засновник ТОВ TASCOM ОСОБА_9 , проникли до даного приміщення. При цьому двоє з невстановлених учасників організованої групи нанесли 4 удари кулаками рук по голові ОСОБА_9 , від яких останній впав на підлогу. Після цьго двоє нападників будівельними стяжками одночасно зв`язали руки та ноги ОСОБА_9 , а один з нападників наніс ОСОБА_9 ще декілька ударів по голові. Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, один з нападників, демонстрував ОСОБА_9 пістолет-револьвер, який потерпілий сприйняв як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, наніс даним предметом декілька ударів по голові ОСОБА_9 . В результаті умисних дій нападників потерпілому ОСОБА_9 згідно висновку експертизи спричинені легкі та середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

Після цього ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи, знайшовши ключ від сейфу заволоділи грошами 700 000 грн., 1150000 дол. США та 55 000 Євро та належним ОСОБА_9 : мобільним телефоном Samsung Galaxy S10 Plus вартістю 16 726 грн., наручним годинником «Tissot PRC 200» з колекції «T-SPORT» вартістю 13 991 грн. Після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись вищевказаним майном та грошима на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду у сумі 34 995 317 грн. 50 коп.

20.01.2021 ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч. 4 ст. 187 КК України.

29.04.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 04.06.2021р.

24.05.2021 ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжений до дванадцяти місяців - до 04.09.2021р.

02.06.2021 ухвалою Харківського апеляційного суду ухвала слідчого судді від 29.04.2021 скасована; підозрюваному ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжений до 04.06.2021 включно без визначення застави.

03.06.2021 ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжений до 02.08.2021.

В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3 п.5 ч.1 ст. 177 КПК України; необхідність виконання вимог ст.290, 291 КПК України.

Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність підозри та ризиків. Підозрюваний пояснив, що наміру ухилення від слідства та суду не має. В порядку ст.206 КПК України пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Вину не визнав. Пояснив, що пістолет та ключі від автомобіля підкинуті при обшуку, а отримання зразків ДНК незаконне.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується протоколами огляду місця події від 03.09.2020, протоколами огляду від 03.09.2020, 04.09.2020, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_9 від 03.09.2020, 04.09.2021, 06.10.2020, ОСОБА_10 від 03.09.2020, свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 03.09.2020, ОСОБА_13 від 04.09.2020, висновком експертизи №СЕ-19/121-20/21349-Б від 23.12.2020, протоколом за результатами НС(Р)Д від 13.11.2020, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.02.2021, протоколом обшуку від 20.01.2021, протоколом слідчого експерименту від 15.05.2021.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3 п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерплих, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою. Втім, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1,п.2, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях у вчиненні яких підозрюється, особу підозрюваного, який родини та утриманців не має, не працює, а відповідно, міцних соціальних зв`язків, як і офіційного джерела доходу, не має, раніш судимий за тяжкий корисливий злочин, а також необхідність виконання вимог ст. ст.290, 291 КПК України, у кримінальному провадженні, загальний обсяг якого становить 14 томів, слідчий суддя подовжує строк тримання ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування.

Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити в межах строку досудового розслідування до 03 вересня 2021 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»

ОСОБА_6