Ухвала

від 25.06.2021 по справі 2-4316/12

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-4316/12

Провадження №6/369/99/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

при секретарі Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Акціонерного товариства Універсал Банк про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2020 року до суду надійшла заява від АТ Універсал Банк про виправлення помилки у виконавчому листі, яка була мотивована тим, що 07 грудня 2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення по справі №2-4316/12, яким позовну заяву Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто солідарно з стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк заборгованість в розмірі 1409645,29 грн., та 3219 грн. судового збору.

30.07.2013 Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист №2-4316/2012 стосовно ОСОБА_1 .

Проте, в ході примусового виконання рішення суду у дублікаті виконавчого листа було виявлено помилку, що призвело до неможливості його виконання.

У вказаному вище виконавчому документі ідентифікаційний номер боржника вказано без останньої цифри, а саме НОМЕР_1 , замість правильного - НОМЕР_2 . У зв`язку з цим, викладені обставини виключають здійснення виконавчого провадження.

Тому заявник просив виправити помилку у виконавчому листі №2-4316/12 стосовно ОСОБА_1 , а саме зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 замість НОМЕР_1 .

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Оскільки, згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд визнав за можливе розглянути питання про виправлення описки у виконавчому листі за відсутності стягувача та боржників.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження , у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Із матеріалів справи вбачається що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк заборгованість в розмірі 1409645,29 грн., та 3219 грн. судового збору.

Дане рішення залишено без змін на підставі ухвали Апеляційного суду Київської області від 10 червня 2013 року.

На виконання даного судового рішення було видано виконавчі листи від 30 липня 2013 року.

Разом з тим у виконавчому листі що стосується ОСОБА_1 ідентифікаційний номер боржника вказано без останньої цифри, а саме НОМЕР_1 , замість правильного - НОМЕР_2 .

З наведеного суд приходить до висновку, що при оформленні виконавчого листа була допущена помилка пов`язана ідентифікаційним номером боржника, а отже заява стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 261, 432 ЦПК України , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену помилку у виконавчому листі № 2-4316/12 від 30.07.2013 , стосовно ОСОБА_1 , а саме зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , замість НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Я. Волчко