Ухвала

від 13.07.2021 по справі 910/19998/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" липня 2021 р. Справа№ 910/19998/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Кропивної Л.В.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.06.2021

у справі № 910/19998/20 (суддя Івченко А.М.)

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесай" в особі арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича -1

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції" -2

Товарної біржі "КМФБ" -3

арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича -4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів Акціонерне товариство "ТРАНСПОРТНИК"

про визнання недійсними результатів аукціону і протоколу аукціону та скасування реєстрації акцій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (далі - Компанія) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Тесай" (далі - ТОВ "Тесай") в особі арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича, товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції" та товарної біржі "КМФБ" про:

- визнання недійсними результатів аукціону від 18.12.2014 з продажу цілісного майнового комплексу майна боржника ТОВ "Тесай";

- визнання недійсним протоколу аукціону від 18.12.2014 з продажу цілісного майнового комплексу майна боржника ТОВ "Тесай";

- скасування реєстрації акцій простих бездокументарних у розмірі 10 675 штук, що становить 24,9836% від статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортник", які були зареєстровані за пайовим венчурним інвестиційним фондом "Третій венчурний фонд - Промислові інвестиції" недиверсифікованого виду закритого типу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції", шляхом списання з депозитарного рахунку на депозитарний рахунок ТОВ "Тесай".

Позовні вимоги мотивовані недотриманням ліквідатором та організатором аукціону вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо підготовки та проведення аукціону, зокрема, щодо: порядку отримання згоди заставного кредитора на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником; допуску до участі в аукціоні; допуску до місця аукціону; порядку проведення аукціону; оформлення кінцевих результатів аукціону.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 року у справі №910/19998/20 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про визнання недійсними результатів аукціону і протоколу аукціону та скасування реєстрації акцій відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп , звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 року повністю та ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматичний розподіл не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені у звіті автоматизованого розподілу.

У відповідності до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Кропивна Л.В., Буравльов С.І.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський суд вирішив апеляційну скаргу залишити без руху на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України ) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу , застосовуються положення статті 174 цього Кодексу .

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір" , судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір" .

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" , розмір одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2102,00 грн.

Пунктом 10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадженя у справі про банкрутство, сплачується 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при поданні даної апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 6 306,00 грн. (2102,00 грн. х 2 х 150% =6306,00 грн.). Докази сплати судового збору в розмірі 6306,00 грн. в матеріалах справи відсутні.

Тобто, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору. Також про наявність таких доказів не зазначено й у додатках до апеляційної скарги.

Дослідивши зазначені матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 року у справі № 910/19998/20 підлягає залишенню без руху у зв`язку із несплатою судового збору, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги .

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 року у справі №910/19998/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 6306,00 грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Л.В. Кропивна

С.І. Буравльов