Постанова

від 14.07.2021 по справі 911/2190/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2021 р. Справа№ 911/2190/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Мальченко А.О.

Секретар судового засідання: Мельничук О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача - Ювшин В.С.,

від відповідача-1 - Гусєва Ю.М.,

від відповідача-2 - не з`явився,

від відповідача-3 - Михалевич М.М.,

від третьої особи - не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ-Брік Траст"

на рішення Господарського суду Київської області від 29.03.2021 (повний текст рішення складено 14.04.2021)

у справі № 911/2190/20 (суддя Бабкіна В.М.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ-Брік Траст"

до:

1. Гостомельської селищної ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірпіньнафтопродукт"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації, визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

У 2020 році Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ-Брік Траст" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Гостомельської селищної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірпіньнафтопродукт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" про:

1) визнання незаконним та скасування рішення 45 сесії 5 скликання Гостомельської селищної ради Київської області від 22.10.2009 р. про надання в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Ірпіньнафтопродукт" земельної ділянки площею 1,5502 га;

2) визнання недійсним договору оренди землі площею 1,5502 га, з кадастровим номером 3210945900:01:075:0852, укладений 10.02.2010 р. між Гостомельською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ірпіньнафтопродукт", зареєстрований 10.02.2010 р. за № 041096600011 в Ірпінському міському відділі Київської обласної філії ДП "Центр ДЗК";

3) визнання недійсним договору суборенди землі площею 1,5502 га, з кадастровим номером 3210945900:01:075:0852, укладений 29.10.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ірпіньнафтопродукт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп";

4) скасування державної реєстрації та запису про державну реєстрацію права комунальної власності Гостомельської селищної ради Київської області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку площею 0,0264 га з кадастровим номером 3210945900:04:001:3101 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2080689432109, номер запису про право власності: 36496570), яка розташована за адресою: Київська обл., Гостомельська селищна рада;

5) визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "ВВ-Брік Траст" права власності на земельну ділянку площею 0,0264 га, код цільового призначення згідно з Класифікацією видів цільового призначення земель (КВЦПЗ): 12.04 (для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства), з кадастровим номером 3210945900:04:001:3101, що розташована на території Гостомельської селищної ради Київської області;

6) скасування державної реєстрації та скасування запису про державну реєстрацію права комунальної власності Гостомельської селищної ради Київської області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку площею 0,0500 га з кадастровим номером 3210945900:04:001:3102 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2080698832109, номер запису про право власності: 36496787), яка розташована за адресою: Київська область, Гостомельська селищна рада;

7) визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "ВВ-Брік Траст" право власності на земельну ділянку площею 0,0500 га, код цільового призначення згідно з Класифікацією видів цільового призначення земель (КВЦПЗ): 12.04 (для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства), з кадастровим номером 3210945900:04:001:3102, що розташована на території Гостомельської селищної ради Київської області;

8) скасування державної реєстрації та запису про державну реєстрацію права комунальної власності Гостомельської селищної ради Київської області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку площею 0,2497 га з кадастровим номером 3210945900:04:001:3103 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2080798832109, номер запису про право власності: 36499022), яка розташована за адресою: Київська область, Гостомельська селищна рада;

9) визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "ВВ-Брік Траст" право власності на земельну ділянку площею 0,2497 га, код цільового призначення згідно з Класифікацією видів цільового призначення земель (КВЦПЗ): 12.04 (для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства), з кадастровим номером 3210945900:04:001:3103, що розташована на території Гостомельської селищної ради Київської області;

10) скасування державної реєстрації та запису про державну реєстрацію права комунальної власності Гостомельської селищної ради Київської області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку площею 0,6535 га з кадастровим номером 3210945900:04:001:3104 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2080804832109, номер запису про право власності: 36499135), яка розташована за адресою: Київська область, Гостомельська селищна рада;

11) визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "ВВ-Брік Траст" право власності на земельну ділянку площею 0,6535 та, код цільового призначення згідно з Класифікацією видів цільового призначення земель (КВЦПЗ): 12.04 (для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства), з кадастровим номером 3210945900:04:001:3104, що розташована на території Гостомельської селищної ради Київської області;

12) скасування державної реєстрації та скасування запису про державну реєстрацію права комунальної власності Гостомельської селищної ради Київської області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку площею 0,5706 га з кадастровим номером 3210945900:04:001:3105 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2080809032109, номер запису про право власності: 36499228), яка розташована за адресою: Київська область, Гостомельська селищна рада;

13) визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "ВВ-Брік Траст" право власності на земельну ділянку площею 0,5706 га, код цільового призначення згідно з Класифікацією видів цільового призначення земель (КВЦПЗ): 12.04 (для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства), з кадастровим номером 3210945900:04:001:3105, що розташована на території Гостомельської селищної ради Київської області.

12.11.2020 року до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач просив суд (т.2, а.с. 226-235):

1. Визнати незаконним та скасувати рішення 45 сесії 5 скликання Гостомельської селищної ради Київської області (ідентифікаційний код 04360617) від 22.10.2009 року про надання в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Ірпіньнафтопродукт" (ідентифікаційний код 30366747) земельної ділянки площею 1,5502 га;

2. Визнати недійсним договір оренди землі площею 1,5502 га, з кадастровим номером 3210945900:01:075:0852, укладений 10.02.2010 року між Гостомельської селищною радою Київської області (ідентифікаційний код 04360617) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ірпіньнафтопродукт" (ідентифікаційний код 30366747), зареєстрований 10.02.2010 року за № 041096600011 в Ірпінському міському відділі Київської обласної філії ДП "Центр ДЗК";

3. Визнати недійсним договір суборенди землі площею 1,5502 га, з кадастровим номером 3210945900:01:075:0852, укладений 29.10.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ірпіньнафтопродукт" (ідентифікаційний код 30366747) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" (ідентифікаційний код 34524327);

4. Скасувати державну реєстрацію та скасувати запис про державну реєстрацію права комунальної власності Гостомельської селищної ради Київської області (ідентифікаційний код 04360617) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку площею 1,5502 га з кадастровим номером 3210945900:04:001:3001 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2186607232109, номер запису про право власності: 38530246), яка розташована за адресою: Київська область, Гостомельська селищна рада;

5. Скасувати державну реєстрацію та скасувати запис про державну реєстрацію права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" (ідентифікаційний код 34524327) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку площею 1,5502 га з кадастровим номером 3210945900:04:001:3001 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2186607232109, номер запису про інше речове право: 38530420), яка розташована за адресою: Київська область, Гостомельська селищна рада;

6. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "ВВ-Брік Траст" (місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. М.Грушевського, будинок 28/2, Н.П. № 43, ідентифікаційний код 35057883) право власності на земельну ділянку площею 1,3092 га, цільове призначення - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, згідно з Класифікацією видів цільового призначення земель (КВЦПЗ) код 12.04 - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, що розташована на території Гостомельської селищної ради Київської області, відповідно до каталогу координат поворотних точок меж цієї земельної ділянки: 1) X5593607,52566 Y3356 033,64608; 2) X5593608,09000 Y3356041,48000; 3) X5593622,42921 Y3356170,51952; 4) Х5593624,89000 Y3356209,40000; 5) Х5593572,03018 Y3356218,83362; 6) Х5593569,57000 Y3356204,19000; 7) Х5593608,55000 Y3356198,18000; 8) Х5593574,33000 Y3356118,01000; 9) Х5593529,44000 Y3356032,80000; 10) Х593523,18000 Y3356022,23000; 11) Х5593520,08000 Y3356016,83000; 12) 5593516,70000 Y3356012,51000; 13) Х5593516,70000 Y3356000,05000; 14) Х5593530,89000 Y3355988,09000; 15) Х5593549,46000 Y3355984,71000; 16) Х5593555,17000 Y3355974,20000; 17) Х5593556,19000 Y3355971,07000; 18) Х5593561,21000 Y3355955,64000; 19) Х5593580,56000 Y3355946,98000; 20) Х5593592,36239 Y3355946,65435; 21) Х5593593,79000 Y3355961,64000; 22) Х5593595,76000 Y3355988,93000; 23) Х5593598,97000 Y3356033,49000; 1) Х5593607,52566 Y3356033,64608; 7. Витребувати із незаконного володіння Гостомельської селищної ради Київської області (ідентифікаційний код 04360617) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ-Брік Траст" (місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. М. Грушевського, будинок 28/2, Н.П. № 43, ідентифікаційний код 35057883) земельну ділянку, вказану в пункті 6 цієї заяви про зміну предмету позову.

19.01.2021 року до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач просить суд задовольнити наступні позовні вимоги (т.3, а.с. 86-89):

1. Визнати незаконним та скасувати рішення 45 сесії 5 скликання Гостомельської селищної ради Київської області (ідентифікаційний код 04360617) від 22.10.2009 року про надання в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Ірпіньнафтопродукт" (ідентифікаційний код 30366747) земельної ділянки площею 1,5502 га;

2. Визнати недійсним договір оренди землі площею 1,5502 га, з кадастровим номером 3210945900:01:075:0852, укладений 10.02.2010 року між Гостомельської селищною радою Київської області (ідентифікаційний код 04360617) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ірпіньнафтопродукт" (ідентифікаційний код 30366747), зареєстрований 10.02.2010 року за № 041096600011 в Ірпінському міському відділі Київської обласної філії ДП "Центр ДЗК";

3. Визнати недійсним договір суборенди землі площею 1,5502 га, з кадастровим номером 3210945900:01:075:0852, укладений 29.10.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ірпіньнафтопродукт" (ідентифікаційний код 30366747) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" (ідентифікаційний код 34524327);

4. Скасувати державну реєстрацію та скасувати запис про державну реєстрацію права комунальної власності Гостомельської селищної ради Київської області (ідентифікаційний код 04360617) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку площею 1,5502 га з кадастровим номером 3210945900:04:001:3001 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2186607232109, номер запису про право власності: 38530246), яка розташована за адресою: Київська область, Гостомельська селищна рада;

5. Скасувати державну реєстрацію та скасувати запис про державну реєстрацію права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" (ідентифікаційний код 34524327) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку площею 1,5502 га з кадастровим номером 3210945900:04:001:3001 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2186607232109, номер запису про інше речове право: 38530420), яка розташована за адресою: Київська область, Гостомельська селищна рада;

6. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "ВВ-Брік Траст" (місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. М.Грушевського, будинок 28/2, Н.П. № 43, ідентифікаційний код 35057883) право власності на земельну ділянку площею 1,3088 га, цільове призначення - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, згідно з Класифікацією видів цільового призначення земель (КВЦПЗ) код 12.04 - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, що розташована на території Гостомельської селищної ради Київської області, відповідно до каталогу координат поворотних точок меж цієї земельної ділянки: 1) Х5593592,36 Y3355946,65; 2) Х5593593,79 Y3355961,64; 3) Х5593595,76 Y3355988,93; 4) Х5593598,97 Y3356033,49; 5) X5593607,53 Y3356033,65; 6) X5593608,09 Y3356041,48; 7) Х5593621,27 Y3356160,10; 8) Х5593622,36 Y3356169,91; 9) Х5593624,89 Y3356209,40; 10) Х5593572,11 Y3356218,82; 11) Х5593569,68 Y3356204,17; 12) Х5593579,91 Y3356202,60; 13) Х5593608,66 Y3356198,16; 14) Х5593597,10 Y3356171,17; 15) Х5593592,97 Y3356161,52; 16) Х5593574,33 Y3356118,01; 17) Х5593537,28 Y3356047,69; 18) Х5593536,98 Y3356047,12; 19) Х5593529,44 Y3356032,80; 20) Х5593523,18 Y3356022,23; 21) Х5593520,08 Y3356016,83; 22) Х5593516,70 Y3356012,51; 23) Х5593516,70 Y3356000,05; 24) Х5593530,89 Y3355988,09; 25) Х5593549,46 Y3355984,71; 26) Х5593553,41 Y3355977,44; 27) Х5593555,17 Y3355974,20; 28) Х5593556,19 Y3355971,07; 29) Х5593561,21 Y3355955,64; 30) Х5593580,56 Y3355946,98; 7. Витребувати із незаконного володіння Гостомельської селищної ради Київської області (ідентифікаційний код 04360617) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ-Брік Траст" (місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. М. Грушевського, будинок 28/2, Н.П. № 43, ідентифікаційний код 35057883) земельну ділянку, вказану в пункті 6 цієї заяви про зміну предмету позову.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що укладення між відповідачем 1 та відповідачем 2 договору оренди землі площею 1,5502 га від 10.02.2010 року та, в подальшому, укладення договору суборенди землі між відповідачем 2 та відповідачем 3 від 29.10.2013 року було здійснено із порушенням законодавства України, оскільки спірна земельна ділянка не знаходилася на момент надання її в оренду (суборенду) в державній чи комунальній власності, а права на цю земельну ділянку має ТОВ "ВВ-Брік Траст", яке є правонаступником КСП АК "Бучанський", згідно з державним актом на право колективної власності серії КВ, виданим 10.05.2000 року.

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.03.2021 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що спірна земельна ділянка площею 1,5502 га з кадастровим номером 3210945900:01:075:0852 (на даний час 3210945900:04:001:3001) фактично була передана в оренду відповідачу 2 ТОВ "Ірпіньнафтопродукт" ще у 2004 році, тобто ще до затвердження господарським судом Київської області зазначеної вище мирової угоди у справі № 182/12б-98/3/14/18, за рахунок земель запасу селищної ради та відсутності будь-яких застережень щодо порушення меж земельних ділянок суміжних землекористувачів, у тому числі - за погодженням із суміжним землекористувачем КСП АК "Бучанський". Місцевий господарський суд встановив, що матеріали справи не містять достатніх доказів того, що земельна ділянка позивача під № 38 в державному акті від 10.05.2000 року і земельна ділянка, передана відповідачу 2 в оренду на підставі рішення Гостомельської селищної ради від 22.10.2009 року № 1189-45-V, накладаються. Оскільки вимоги про визнання недійсним договору оренди, укладеного між відповідачем 1 та відповідачем 2, про визнання недійсним договору суборенди від 29.10.2013 року є похідними від вимоги про визнання недійсним рішення відповідача 1 про передачу спірної земельної ділянки в оренду відповідачу 2, яку (вимогу) судом у даній справі залишено без задоволення, а окремих, самостійних підстав для визнання вказаних правочинів недійсними позивачем не заявлено, а судом не встановлено, суд першої інстанції дійшов висновку щодо відсутності підстав для визнання договору оренди землі від 10.02.2010 року, зареєстрованого у Ірпінському міському відділі Київської обласної філії ДП "Центр ДЗК" за № 041096600011, та для визнання недійсним договору суборенди від 29.10.2013 року земельної ділянки площею 1,5502 га, з кадастровим номером 3210945900:01:075:0852, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ірпіньнафтопродукт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп". Щодо позовної вимог про скасування запису про державну реєстрацію права комунальної власності Гостомельської селищної ради Київської області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку площею 1,5502 га з кадастровим номером 3210945900:04:001:3001 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2186607232109, номер запису про право власності: 38530246), яка розташована за адресою: Київська область, Гостомельська селищна рада; скасування запису про державну реєстрацію права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" (в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку площею 1,5502 га з кадастровим номером 3210945900:04:001:3001 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2186607232109, номер запису про інше речове право: 38530420), яка розташована за адресою: Київська область, Гостомельська селищна рада місцевий господарський суд зазначив, що позивач просить застосувати неналежний спосіб захисту порушеного, як він вважає, права. Крім того суд першої інстанції зазначив, що позивачем безпідставно об`єднано в одному позові вимоги про витребування від відповідача 1 на користь позивача майна згідно зі ст. 388 ЦК України, а також про визнання за позивачем права власності на спірне майно (ст. 392 ЦК України), оскільки кожна з них передбачає власну правову підставу для захисту порушеного права і тягне за собою настання різних правових наслідків. Й наостанок місцевий господарський суд встановив, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження тієї обставини, що земельна ділянка плошею 1,3088 га, стосовно якої позивач заявляє вимоги про визнання права власності та витребування її з незаконного володіння Гостомельської селищної ради, є сформованою і, відповідно, може виступати об`єктом цивільних прав.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВ-Брік Траст" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 29.03.2021 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим. Зокрема скаржник вважає, що місцевий господарський суд неправильно дослідив та оцінив доказ, а саме висновок експерта від 24.12.2020 року №33/34-20, а отже суд першої інстанції неправильно встановив обставину, яка має вирішальне значення для справи, а саме, що межі земельної ділянки площею 1,5502 га не накладаються на межі земельної ділянки площею 100,6262 га ТОВ ВВ-Брік Траст . Також на думку скаржника місцевий господарський суд встановив обставину, яка є недоведеною та не підтверджується жодними належними доказами, а саме що спірна земельна ділянка перебувала в землях запасу Гостомельської селищної ради з 2004 року. Також на думку позивача наявність чи відсутність акту приймання-передачі єдиного майнового комплексу не має жодного юридичного значення для переходу до ТОВ ВВ-Брік Траст усіх прав КСП АК Бучанський на майно, майнові та немайнові права, а також усіх обов`язків КСП, оскільки позивач є правонаступником всіх прав КСП АК Бучанський , що існували станом на дату затвердження мирової угоди. Крім того на думку скаржника судом першої інстанції було неправильно встановлено, що підписання колишнім директором КСП АК Бучанський акта встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки площею 1,5502 га має значення для справи. Скаржник також зазначає, що у зв`язку з різною практикою виконання судових рішень державними реєстраторами позивачем було заявлено позовну вимогу про скасування державної реєстрації та запису про державну реєстрацію права власності та прав оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, проте за своєю суттю це одна і та ж сама позовна вимога, поряд з цим, скаржник, у зв`язку із змінами в чинному законодавстві України та практикою Верховного Суду, погоджується, що позовні вимоги про скасування запису про державну реєстрацію права власності та прав оренди на даний час вже є неактуальними та не ефективними. Скаржник наголошує, що в даній справі позивачем заявлено позовну вимогу про витребування спірної земельної ділянки до відповідача 1, в той же час позовна вимога про визнання права власності на спірну земельну ділянку заявлена до відповідачів 1-3. Крім того, позивач вказує, що оскільки право власності КСП АК Бучанський на земельну ділянку площею 100,6262 га виникло з моменту видачі державного акту на право колективної власності на землю (з 10.05.2000 року) тобто до 2004 року, то вказана земельна ділянка також вважається сформованою. Й наостанок скаржник зазначає, що заявляючи позовну вимогу про витребування земельної ділянки площею 1,3088 га позивач керувався тим, що він, як власник, маж право витребувати із незаконного володіння відповідача 1 лише ту частину майна, власником якого він дійсно є.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2021 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ-Брік Траст" на рішення Господарського суду Київської області від 29.03.2021 року, розгляд справи призначено на 16.06.2021 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 року виправлено описку, допущену в пункті 4 резолютивної частині ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 року по справі №911/2190/20, а саме: зазначено в 4 пункті резолютивної частині ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 року по справі 911/2190/20 "Розгляд справи №911/2190/20 призначити на 30.06.2021 року. Судове засідання відбудеться о 10 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А. Зал №10 (2 поверх).".

25.05.2021 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача 1 надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Також 25.05.2021 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача 3 надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

30.06.2021 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 року розгляд справи відкладено на 14.07.2021 року.

12.07.2021 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача 1 надійшли заперечення на клопотання про призначення судової експертизи.

14.07.2021 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з вступом у справу нового представника та не отримання товариством відзивів на апеляційну скаргу.

В судовому засідання 14.07.2021 року представник позивача, після того, як колегія суддів відхилила клопотання позивача про відкладення розгляду справи подав заяву про відвід колегії суддів Агрикової О.В., Чорногуза М.Г., Мальченко А.О. у справі №911/2190/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ-Брік Траст" про відвід колегії суддів Агрикової О.В., Чорногуза М.Г. та Мальченко А.О. від розгляду справи №911/2190/20 відмовлено.

Також, в судовому засіданні 14.07.2021 року представник позивача, після того, як колегія суддів відхилила клопотання позивача про призначення експертизи подав заяву про відвід колегії суддів Агрикової О.В., Чорногуза М.Г., Мальченко А.О. у справі №911/2190/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ-Брік Траст" про відвід колегії суддів Агрикової О.В., Чорногуза М.Г. та Мальченко А.О. від розгляду справи №911/2190/20 відмовлено.

В судовому засіданні 14.07.2021 року представник позивача надав усні пояснення по справі, відповів на запитання суду, просив задовольнити апеляційну скаргу. Представники відповідача 1 та відповідача 3 надали усні пояснення по справі, відповіли на запитання суду, просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги. Представники відповідача 2 та третьої особи в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з п. 11, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відповідно до п. 12, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи та зважаючи на обмежений процесуальний строк розгляду апеляційної скарги, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності представників відповідача 2 та третьої особи.

Статтями 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Гостомельської селищної ради від 27.12.2001 року було надано ТОВ Ірпіньнафтопродукт дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки для пункту автосервісу з АЗС. (т.1, а.с. 191).

Висновком Ірпінського міського відділу земельних ресурсів Київського обласного управління земельних ресурсів № 39 від 02.02.2004 року було погоджено місце розташування земельної ділянки ТОВ "Ірпіньнафтопродукт" орієнтовною площею 1,5500 га земель запасу Гостомельської селищної ради. (т.1, а.с. 173).

Також в матеріалах справи наявний висновок Головного державного санітарного лікаря м. Ірпінь від 09.02.2004 року в якому зазначено, що розглянувши проект відведення земельної ділянки в оренду ТОВ "Ірпіньнафтопродукт" для будівництва пункту автосервісу та АЗС, загальною площею 1,5502 га, за рахунок земель запасу Гостомельської селищної ради , Головний державний санітарний лікар м. Ірпінь погоджує його і вважає за можливе надати в оренду вищезгадану земельну ділянку. (т.1, а.с. 174).

Крім того, в матеріалах справи наявний висновок Обласного центру з охорони пам`яток історії, археології та мистецтва №11/341 в якому обласний центр розглянув проект відведення земельної ділянки в оренду ТОВ "Ірпіньнафтопродукт" для будівництва пункту автосервісу та АЗС, загальною площею 1,5502 га, за рахунок земель запасу Гостомельської селищної ради і вважає за можливе погодити його. (т.1, а.с. 175).

Відповідно до висновку №40 від 02.02.2004 року Ірпінський міський відділ земельних ресурсів Київського обласного управління земельних ресурсів погодив проект відведення земельної ділянки в оренду ТОВ "Ірпіньнафтопродукт" для будівництва пункту автосервісу та АЗС, загальною площею 1,5502 га, за рахунок земель запасу Гостомельської селищної ради . (т.1, а.с. 176).

Крім того в матеріалах справи наявні висновки №49 від 03.02.2004 року, №50 від 03.02.2004 року та №68 від 10.02.2004 року Відділу містобудування та архітектури якими погоджено проект відведення земельної ділянки в оренду ТОВ "Ірпіньнафтопродукт" для будівництва пункту автосервісу та АЗС, загальною площею 1,5502 га, за рахунок земель запасу Гостомельської селищної ради . (т.1, а.с. 185-187).

Рішенням Гостомельської селищної ради № 474-27-XXIV від 24.03.2004 року було затверджено проект відведення спірної земельної ділянки в оренду ТОВ "Ірпіньнафтопродукт" в межах Гостомельської селищної ради на 24 км автодороги Київ-Ковель та передано в оренду ТОВ "Ірпіньнафтопродукт" за рахунок земель запасу селищної ради земельну ділянку площею 1,5502 га для будівництва пункту автосервісу та АЗС. (т.1, а.с. 156).

В матеріалах справи наявний акт встановлення та погодження зовнішніх меж вказаної земельної ділянки ТОВ "Ірпіньнафтопродукт" в натурі, з якого вбачається, що межі були встановлені в присутності представника виробничого бюро Костів І.Я., а також в присутності представників суміжних землекористувачів: селищного голови Пивоварова В.І. та директора КСП АК "Бучанський" Гаврилюка Г.О. (т.1, а.с. 157-158).

В подальшому на підставі рішення 45 сесії 5 скликання Гостомельської селищної ради від 22.10.2009 року № 1189-45-V (т.2, а.с. 154) між Гостомельською селищної радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ірпіньнафтопродукт" 10.02.2010 року було укладено договір оренди землі площею 1,5502 га, кадастровий номер 3210945900:01:075:0852 (зареєстрований 10.02.2010 р. за № 041096600011 в Ірпінському міському відділі Київської обласної філії ДП "Центр ДЗК"), (т.1, а.с. 99-104).

Судом першої інстанції встановлено, що також не заперечується сторонами, 24.10.2013 року рішенням Гостомельської селищної ради № 701-35-VI та, в подальшому, рішенням № 1100-58-VІ від 10.09.2015 року ТОВ "Ірпіньнафтопродукт" було надано дозволи на передачу в суборенду Товариству з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" земельної ділянки площею 1,5502 га, що знаходиться за адресою: Київська область, селище Гостомель, вул. Ірпінська, 2-а, для будівництва пункту автосервісу та АЗС, яка знаходилась в оренді відповідно до договору оренди землі від 10.02.2010 року за № 041096600011 та додаткової угоди до договору оренди землі, яка зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.07.2015 року за № 40898222, терміном до 10.02.2020 р., без зміни цільового призначення.

29.10.2013 року між ТОВ "Ірпіньнафтопродукт" та ТОВ "Вест Ойл Груп" було укладено договір суборенди вказаної земельної ділянки площею 1,5502 га, кадастровий номер 3210945900:01:075:0852. (в матеріалах справи відсутній).

02.04.2015 року було укладено додаткову угоду до договору оренди землі № 041096600011 від 10.02.2010 року, згідно з умовами якої термін дії договору встановлено до 10.02.2020 року. (т.2, а.с. 13).

В матеріалах справи також наявний державний акт на право колективної власності на землю від 10.05.2000 року виданий Колективному сільськогосподарському підприємству Агрокомбінат Бучанський відповідно до якого останньому передано землі в розмірі 1576,1 га для товарного сільськогосподарського виробництва в межах Гостомельської селищної ради. (т.1, а.с. 24-29).

Втім, як зазначає позивач КСП АК "Бучанський" приєдналося до ТОВ "ВВ-Брік Траст" в силу положень ст. 104 ЦК України, а тому всі права на земельні ділянки, які належали КСП АК "Бучанський", перейшли до ТОВ "ВВ-Брік Траст".

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.01.2008 року у справі № 182/12б-98/3/14/18 про банкрутство КСП АК "Бучанський" було затверджено мирову угоду, укладену між Колективним сільськогосподарським підприємством Агрокомбінат "Бучанський" в особі ліквідатора КСП АК "Бучанський" арбітражного керуючого Дорошенка Я.В., що діяв на підставі ухвали господарського суду Київської області від 07-10 квітня 2007 року, ухвали господарського суду Київської області від 24 січня 2007 року у справі № 182/12б-98/3/14/18, постанови господарського суду Київської області від 18.12.2007 р. у справі № 182/12б-98/3/14/18, положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", рішення комітету кредиторів від 18.01.2008 р. (протокол засідання комітету кредиторів КСП АК "Бучанський" від 18.01.2008 р.) (Боржник), кредиторами у справі господарського суду Київської області № 182/12б-98/3/14/18 про банкрутство КСП АК "Бучанський", від імені яких діє Голова комітету кредиторів - Підприємство "Добробут" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", в особі представника Камінського К.Е., який діє на підставі довіреності № 17-юр від 16.11.2007 р., рішення комітету кредиторів від 01.02.2007 р. (протокол засідання комітету кредиторів від 01.02.2007р.), рішення комітету кредиторів від 18.01.2008 р. (протокол засідання комітету кредиторів від 18.01.2008 р.) та ст.ст. 35-37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Кредитори), з другої сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВВ-Брік Траст" (Третя особа за мировою угодою). (т.1, а.с. 30-37).

Предметом мирової угоди було визначено передачу у власність ТОВ "ВВ-Брік Траст" єдиного майнового комплексу КСП АК "Бучанський" та включення валових активів Боржника до складу активів Третьої особи за умови сплати Третьою особою Боржнику вартості цього єдиного майнового комплексу та виконання Третьою особою зобов`язань Боржника перед кредиторами у справі № 182/12б-98/3/14/18 про банкрутство КСП АК "Бучанський" в порядку та відповідно до умов даної мирової угоди.

Під єдиним майновим комплексом КСП АК "Бучанський" розуміються усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги (за винятком зобов`язань КСП АК "Бучанський", відшкодування яких передбачено підпунктами б, в, г пункту 1 частини першої ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") та усі інші майнові права, за винятком об`єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об`єктів комунальної інфраструктури.

При цьому Третя особа стає правонаступником Боржника, оскільки Третя особа набуває усіх прав Боржника на майно, майнові та немайнові права, а також усіх обов`язків Боржника.

Передача єдиного майнового комплексу Боржника Третій особі здійснюється не пізніше десяти днів з моменту затвердження даної Мирової угоди ухвалою господарського суду Київської області, посвідчується актом прийому-передачі, який підписується Боржником та Третьою особою не пізніше десяти днів з моменту затвердження даної мирової угоди ухвалою господарського суду Київської області.

Право власності на єдиний майновий комплекс КСП АК "Бучанський" переходить до Третьої особи після затвердження даної Мирової угоди господарським судом Київської області в порядку, передбаченому чинним законодавством.

З моменту затвердження даної мирової угоди відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України, ст. 59 Господарського кодексу України, ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" Колективне сільськогосподарське підприємство Агрокомбінат "Бучанський" припиняється шляхом приєднання до ТОВ "ВВ-Брік Траст" як правонаступника КСП АК "Бучанський".

Таким чином, як стверджує позивач з дати припинення КСП АК "Бучанський" як юридичної особи, ТОВ "ВВ-Брік Траст", як правонаступник КСП АК "Бучанський", стало суб`єктом права приватної власності на земельні ділянки, а саме - на земельні ділянки, які свого часу були передані КСП АК "Бучанський" у колективну власність і права на які не припинились до 01.01.2002 року згідно чинної до 01.01.2002 року статті 28 ЗК України 1990 року і, відповідно, права на які збереглись в силу пункту 7 Перехідних положень ЗК України 2001 року та не припинились, починаючи з 01.01.2002 року, згідно чинної статті 140 ЗК України 2001 року.

Позивач в позові вказує, що на його переконання, він став суб`єктом права приватної власності на частину земельної ділянки, що є предметом даного спору, оскільки вона є частиною земельної ділянки, визначеної під № 38 в державному акті на право колективної власності на землю, і право на неї не було припинено ні згідно зі ст. 28 ЗК України 1990 року, ні згідно зі ст. 140 ЗК України 2001 року.

Однак, в подальшому, рішенням Гостомельської селищної ради № 1141-62-VІІ від 30.04.2020 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, яка перебуває у комунальній власності Гостомельської селищної ради" було вирішено затвердити технічну документацію щодо поділу спірної земельної ділянки з кадастровим номером 3210945900:01:075:0852 площею 1,5502 га на 5 окремих земельних ділянок: площею 0,0264 га, кадастровий номер 3210945900:04:001:3101; площею 0,050 га, кадастровий номер 3210945900:04:001:3102; площею 0,2497 га, кадастровий номер 3210945900:04:001:3103; площею 0,6535 га, кадастровий номер 3210945900:04:001:3104; площею 0,5706 га, кадастровий номер 3210945900:04:001:3105. (т.2, а.с. 14).

В процесі розгляду даної справи вищевказані п`ять земельних ділянок, що утворилися в результаті поділу земельної ділянки площею 1,5502 га, кадастровий номер 3210945900:01:075:0852, були об`єднані в одну земельну ділянку площею 1,5502 га з кадастровим номером 3210945900:04:001:3001.

В матеріалах справи наявний лист від 09.11.2020 року землевпорядної організації ТОВ "Українська консалтингова група-ЛТД", якою було надано ТОВ "ВВ-Брік Траст" каталог координат поворотних точок меж земельної ділянки площею 1,3092 га. При цьому землевпорядна організація при співставленні використовувала координати земельної ділянки площею 1,5502 га, кадастровий номер 3210945900:01:075:0852, вважаючи, що вони мали бути ідентичними координатам земельної ділянки площею 1,5502 га, кадастровий номер 3210945900:04:001:3001. (т.2, а.с. 236-237).

Позивач в якості доказу на підтвердження накладення зазначеної під № 38 в державному акті на право колективної власності на землю серії КВ від 10.05.2000 року земельної ділянки на земельну ділянку, передану в оренду Гостомельською селищною радою ТОВ "Ірпіньнафтопродукт", надав суду висновок експерта Черніна Я.О. від 24.12.2020 року № 33/34-20, в якому зазначено, що у процесі співставлення меж земельних ділянок експертом було використано координати земельної ділянки площею 1,5502 га, кадастровий номер 3210945900:04:001:3001, надані листом № 426/184-20 від 27.10.2020 року Міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області. За результатами співставлення експерт зазначив, що вищевказані земельні ділянки накладаються, площа накладки дорівнює 1,3088 га, її периметр 702,23 м. При цьому експерт надав координати точок поворотів меж накладки земельної ділянки за кадастровим номером 3210945900:04:001:3001 на земельну ділянку площею 100,6262 га, визначену під № 38 на державному акті на право колективної власності на землю серії КВ, виданому 10.05.2000 р. КСП АК "Бучанський" та зареєстрованому у книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 1. (т.3, а.с. 93-106).

Як зазначає позивач, 16.01.2020 року було прийнято рішення про припинення права оренди земельної ділянки загальною площею 1,5502 з кадастровим номером 3210945900:01:075:0852 та здійснено державну реєстрацію припинення права оренди земельної ділянки. Крім того, 10.02.2020 року строк дії договору закінчився.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.10.2020 року у справі № 911/660/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" до Гостомельського селищного голови Прилипко Юрія Ілліча та Гостомельської селищної ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, яка набрала законної сили і є чинною, було затверджено мирову угоду від 29.09.2020 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп", Гостомельським селищним головою Прилипко Юрієм Іллічем та Гостомельською селищною радою про врегулювання спору у справі № 911/660/20, на наступних умовах: 1. підписанням даної мирової угоди Гостомельська селищна рада в особі селищного голови Прилипка Юрія Ілліча підтверджує своє волевиявлення на поновлення договору оренди земельної ділянки від 10.02.2010 року № 041096600011, укладеного між Гостомельською селищною радою (орендодавець) та ТОВ "Ірпіньнафтопродукт" (орендар), шляхом укладення додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди землі; 2. підписана (укладена) додаткова угода про поновлення терміну дії договору від 10.02.2010 року № 041096600011 оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3210945900:01:075:0852 загальною площею 1,5502 га, укладеного між Гостомельською селищною радою та ТОВ "Ірпіньнафтопродукт" та яка знаходиться в селищі Гостомель, 24 км автодороги Київ-Ковель, є невід`ємною частиною даної мирової угоди; 3. у зв`язку із реєстраційними змінами в державному реєстрі речових прав, під земельною ділянкою з кадастровим номером 3210945900:01:075:0852 (на момент укладення мирової угоди не існуючий) загальною площею 1,5502 га, яка знаходиться в селищі Гостомель, 24 км автодороги Київ-Ковель, сторони розуміють земельну ділянку з кадастровим номером 3210945900:04:001:3001 загальною площею 1,5502 га, яка знаходиться в селищі Гостомель, 24 км автодороги Київ-Ковель; 4. сторони дійшли згоди про поновлення з 11.02.2020 року на тих самих умовах договору оренди земельної ділянки від 10.02.2010 року № 041096600011, укладеного між Гостомельською селищною радою та ТОВ "Ірпіньнафтопродукт" на земельну ділянку (п. 3 даної мирової угоди) загальною площею 1,5502 га, кадастровий номер 3210945900:01:075:0852 (3210945900:04:001:3001), яка знаходиться в селищі Гостомель, 24 км автодороги Київ-Ковель; 5. у зв`язку із набуттям ТОВ "Вест Ойл Груп" права власності на об`єкт нерухомого майна, який знаходиться на земельній ділянці загальною площею 1,5502 га, кадастровий номер 3210945900:01:075:0852 (3210945900:04:001:3001), яка знаходиться в селищі Гостомель, 24 км автодороги Київ-Ковель, сторони дійшли згоди про заміну орендаря в поновленому від 11.02.2020 року договорі оренди земельної ділянки від 10.02.2010 року № 041096600011 з ТОВ "Ірпіньнафтопродукт" на ТОВ "Вест Ойл Груп"; 6. під поновленням договору оренди землі від 10.02.2010 року № 041096600011, укладеного між Гостомельською селищною радою та ТОВ "Ірпіньнафтопродукт" на земельну ділянку (п. 3 даної мирової угоди) загальною площею 1,5502 га, кадастровий номер 3210945900:01:075:0852 (3210945900:04:001:3001), яка знаходиться в селищі Гостомель, 24 км автодороги Київ-Ковель, розуміється укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі (п. 3 даної мирової угоди) між Гостомельською селищною радою та ТОВ "Вест Ойл Груп", кадастровий номер земельної ділянки 3210945900:04:001:3001; 7. додаткова угода про поновлення договору оренди землі (п. 3 даної мирової угоди) між Гостомельською селищною радою та ТОВ "Вест Ойл Груп" вважається укладеною з моменту підписання сторонами даної мирової угоди, без прийняття рішення органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі. (т.2, а.с. 139-141).

Отже, спір у даній справі виник на думку позивача у зв`язку з тим, що Гостомельська селищна рада не могла бути орендодавцем частини оспорюваної земельної ділянки та не мала повноважень на передачу цієї земельної ділянки в оренду відповідачу 1, а тому рішення 45 сесії 5 скликання Гостомельської селищної ради від 22.10.2009 року № 1189-45-V стосовно надання в оренду відповідачу 2 земельної ділянки площею 1,5502 га суперечить ст. 19 Конституції України, пункту 12 Перехідних положень ЗК України (в редакції, чинній на момент прийняття рішення), ст. 4 Закону України "Про оренду землі" та, як і всі подальші дії та правочини, вчинені на його підставі, порушує право власності ТОВ "ВВ-Брік Траст", що і спричинило звернення останнього з даним позовом до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Положеннями ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільного права в силу ст. 16 ЦК України є визнання права.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 321 ЦК України закріплено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до приписів ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, відповідний позов пред`являється на захист існуючого, наявного права, що виникло у позивача за передбачених законодавством підстав та підтверджується належними та допустимими доказами. З цим кореспондується стаття 11 ЦК України, яка визначає підстави виникнення цивільних прав та обов`язків.

Захист права власності шляхом його визнання в судовому порядку можливий за наявності одночасно двох умов: по-перше, це підтвердження в судовому порядку своїх прав на майно шляхом подання належних і достатніх доказів , які достеменно підтверджують факт набуття права власності на законних підставах, і, по-друге, вичерпне спростування доводів третіх осіб, які оспорюють або не визнають право власності позивача.

Отже, у випадку якщо особа, яка вважає себе власником майна, не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку третіх осіб, то права такої особи підлягають захисту шляхом пред`явлення позову про визнання права власності на належне цій особі майно.

Умовами задоволення позову про визнання права власності на майно є наявність у позивача доказів на підтвердження в судовому порядку факту приналежності йому спірного майна на праві власності . Такими доказами можуть бути правовстановлюючі документи, а також будь-які інші докази, що підтверджують приналежність позивачеві спірного майна. Відтак, до предмету доказування за позовом про визнання права власності входить встановлення цивільно-правових підстав набуття позивачем права власності на спірне майно.

Приписами статті 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, які не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, з огляду на те, що відповідно до ст. 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав чи в який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, передбаченому ст. 392 ЦК України.

До предмету доказування у даній справі входить встановлення цивільно-правових підстав набуття позивачем права власності на спірну земельну ділянку.

Позивач звертаючись з даним позовом вказує, що він є власником земельної ділянки, що є предметом даного спору, оскільки вона є частиною земельної ділянки, визначеної під № 38 в державному акті на право колективної власності на землю , і право на неї не було припинено ні згідно зі ст. 28 ЗК України 1990 року, ні згідно зі ст. 140 ЗК України 2001 року, а тому Гостомельська селищна рада не могла бути орендодавцем частини оспорюваної земельної ділянки та не мала повноважень на передачу цієї земельної ділянки в оренду відповідачу 1, на підставі рішення 45 сесії 5 скликання Гостомельської селищної ради від 22.10.2009 року № 1189-45-V.

Позивач вважає, що він на підставі мирової угоди від 18.01.2008 року затвердженої ухвалою господарського суду Київської області від 28.01.2008 року у справі № 182/12б-98/3/14/18 набув всіх майнових та немайнових прав та обов`язків правонаступника внаслідок реорганізації, шляхом приєднання, КСП Агрокомбінат Бучанський , зокрема спірної земельної ділянки, яка надана в оренду ТОВ "Ірпіньнафтопродукт".

Однак, зі змісту ухвали господарського суду Київської області від 28.01.2008 року у справі № 182/12б-98/3/14/18 вбачається, що було затверджено мирову угоду, укладену між Колективним сільськогосподарським підприємством Агрокомбінат "Бучанський" в особі ліквідатора КСП АК "Бучанський" арбітражного керуючого Дорошенка Я.В., що діяв на підставі ухвали господарського суду Київської області від 07-10 квітня 2007 року, ухвали господарського суду Київської області від 24 січня 2007 року у справі № 182/12б-98/3/14/18, постанови господарського суду Київської області від 18.12.2007 р. у справі № 182/12б-98/3/14/18, положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", рішення комітету кредиторів від 18.01.2008 р. (протокол засідання комітету кредиторів КСП АК "Бучанський" від 18.01.2008 р.) (Боржник), кредиторами у справі господарського суду Київської області № 182/12б-98/3/14/18 про банкрутство КСП АК "Бучанський", від імені яких діє Голова комітету кредиторів - Підприємство "Добробут" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", в особі представника Камінського К.Е., який діє на підставі довіреності № 17-юр від 16.11.2007 р., рішення комітету кредиторів від 01.02.2007 р. (протокол засідання комітету кредиторів від 01.02.2007р.), рішення комітету кредиторів від 18.01.2008 р. (протокол засідання комітету кредиторів від 18.01.2008 р.) та ст.ст. 35-37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Кредитори), з другої сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВВ-Брік Траст" (Третя особа за мировою угодою). (т.1, а.с. 30-37).

Предметом мирової угоди було визначено передачу у власність ТОВ "ВВ-Брік Траст" єдиного майнового комплексу КСП АК "Бучанський" та включення валових активів Боржника до складу активів Третьої особи за умови сплати Третьою особою Боржнику вартості цього єдиного майнового комплексу та виконання Третьою особою зобов`язань Боржника перед кредиторами у справі № 182/12б-98/3/14/18 про банкрутство КСП АК "Бучанський" в порядку та відповідно до умов даної мирової угоди.

Передача єдиного майнового комплексу Боржника Третій особі здійснюється не пізніше десяти днів з моменту затвердження даної Мирової угоди ухвалою господарського суду Київської області, посвідчується актом прийому-передачі, який підписується Боржником та Третьою особою не пізніше десяти днів з моменту затвердження даної мирової угоди ухвалою господарського суду Київської області.

Тобто, в будь-якому випадку умовами мирової угоди було встановлено, що передача єдиного майнового комплексу повинна бути посвідчена актом прийому-передачі.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що матеріали справи не місять доказів сплати Третьою особою (позивачем у даній справі) Боржнику (КСП АК Бучанський ) вартості цього єдиного майнового комплексу та виконання Третьою особою (позивачем у даній справі) зобов`язань Боржника (КСП АК Бучанський ) перед кредиторами у справі № 182/12б-98/3/14/18 про банкрутство КСП АК "Бучанський".

Підставою набуття права власності на земельну ділянку на думку позивача є той факт, що він є правонаступником КСП АК Бучанський тому до нього перейшли усі майнові права і обов`язки колишнього підприємства, в тому числі право власності на земельну ділянку.

Однак, враховуючи той факт, що Мирова угода, у справі про банкрутство №182/12б-98/3/14/18 затверджена ухвалою Господарського суду Київської області від 28.01.2008 року містить відкладальні умови щодо передачі у власність позивачеві єдиного майнового комплексу КСП АК Бучанський (в тому числі земельні ділянки), а саме, при умові сплати позивачем Боржнику вартості цього єдиного майнового комплексу та виконання позивачем зобов`язань Боржника перед кредиторами у справі № 182/12б-98/3/14/18 про банкрутство КСП АК "Бучанський" в порядку та відповідно до умов даної мирової угоди.

До предмету доказування набуття права власності позивачем на вищезазначене майно включаючи земельну ділянку входить факт виконання мирової угоди.

Втім, позивачем не надано до суду жодного документа, який би підтверджував факт виконання позивачем мирової угоди, на яку він посилається в якості підстави набуття права власності на спірну земельну ділянку.

Згідно зі ст. 2 Земельного кодексу України (тут і далі - в редакції на час прийняття оспорюваного рішення) земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією, цим кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Умовами пунктів "а", "б", "в" частини 1 ст. 12 ЗК України передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Частиною 1 статті 122 цього кодексу передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Поряд з цим, у відповідності зі ст. 393 Цивільного кодексу України, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Згідно зі ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно з ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно приписів статті 74 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно з ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 5 Закону України „Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом; орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою.

Поряд з цим, приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 76-79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Як вже було вище зазначено, позивач в якості доказу на підтвердження накладення зазначеної під № 38 в державному акті на право колективної власності на землю серії КВ від 10.05.2000 р. земельної ділянки на земельну ділянку, передану в оренду Гостомельською селищною радою ТОВ "Ірпіньнафтопродукт", надав суду висновок експерта Черніна Я.О. від 24.12.2020 р. № 33/34-20, в якому зазначено, що у процесі співставлення меж земельних ділянок експертом було використано координати земельної ділянки площею 1,5502 га, кадастровий номер 3210945900:04:001:3001, надані листом № 426/184-20 від 27.10.2020 р. Міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області. За результатами співставлення експерт зазначив, що вищевказані земельні ділянки накладаються, площа накладки дорівнює 1,3088 га, її периметр 702,23 м. При цьому експерт надав координати точок поворотів меж накладки земельної ділянки за кадастровим номером 3210945900:04:001:3001 на земельну ділянку площею 100,6262 га, визначену під № 38 на державному акті на право колективної власності на землю серії КВ, виданому 10.05.2000 р. КСП АК "Бучанський" та зареєстрованому у книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 1.

В той же час, судом першої інстанції встановлено, що рішенням Гостомельської селищної ради № 474-27-XXIV від 24.03.2004 року було затверджено проект відведення спірної земельної ділянки в оренду ТОВ "Ірпіньнафтопродукт" в межах Гостомельської селищної ради на 24 км автодороги Київ-Ковель та передано в оренду ТОВ "Ірпіньнафтопродукт" за рахунок земель запасу селищної ради земельну ділянку площею 1,5502 га для будівництва пункту автосервісу та АЗС.

При цьому, місцевий господарський суд дослідив наявні в матеріалах справи висновки Ірпінського міського відділу земельних ресурсів Київського обласного управління земельних ресурсів № 39 від 02.02.2004 року, Головного державного санітарного лікаря м. Ірпінь від 09.02.2004 року, Обласного центру з охорони пам`яток історії, археології та мистецтва №11/341, Ірпінський міський відділ земельних ресурсів Київського обласного управління земельних ресурсів №40 від 02.02.2004 року, Відділу містобудування та архітектури №49 від 03.02.2004 року, №50 від 03.02.2004 року та №68 від 10.02.2004 року, якими зокрема погоджувався проект відведення земельної ділянки в оренду ТОВ "Ірпіньнафтопродукт" для будівництва пункту автосервісу та АЗС, загальною площею 1,5502 га, за рахунок земель запасу Гостомельської селищної ради.

Тобто, судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що в 2004 році, ТОВ "Ірпіньнафтопродукт" було надано в оренду земельну ділянку для будівництва пункту автосервісу та АЗС, загальною площею 1,5502 га, за рахунок земель запасу Гостомельської селищної ради .

Також, як було вище встановлено, матеріали справи містять акт встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі ТОВ "Ірпіньнафтопродукт", який зокрема підписаний директором КСП АК Бучанський , що говорить про відсутність будь-яких заперечень щодо земельної ділянки, яка надавалась ТОВ "Ірпіньнафтопродукт". При цьому, доводи скаржника про відсутність дати на вказаному акті не спростовують самого факту погодження КСП щодо наявності в оренді спірної земельної ділянки.

З огляду на наявні в матеріалах докази того, що спірна земельна ділянка була передана ТОВ "Ірпіньнафтопродукт" ще у 2004 року із земель запасу Гостомельської селищної ради, погодження директора КСП АК Бучанський щодо відсутності претензій при встановленні меж, а також відсутність в матеріалах справи зазначеного в мировій угоді акту прийому-передачі єдиного майнового комплексу, колегія суддів погоджується з місцевим господарським судом, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів того, що позивач набув права власності саме на спірну земельну ділянку.

Отже, за відсутності зазначеного в мировій угоді акту прийому-передачі єдиного майнового комплексу з якого можливо б було встановити, які частки могли перейти до позивача, колегія суддів вважає недоведеним позивачем той факт, що саме спірна земельна ділянка могла перейти у власність ТОВ "ВВ-Брік Траст".

Також, колегія суддів зазначає, що за наведених обставин, висновок експерта Черніна Я.О. від 24.12.2020 року № 33/34-20 не може бути належним та допустимим доказом в даній справі, оскільки як вже встановлено вище, позивачем не доведено, що він набув права власності саме на спірну земельну, про яку йдеться мова у даному висновку експерта.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку щодо недоведеності позивачем цивільно-правових підстав набуття позивачем права власності на спірну земельну ділянку, а тому вимога про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "ВВ-Брік Траст" право власності на земельну ділянку площею 1,3088 га не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог в частині визнання незаконним та скасування рішення 45 сесії 5 скликання Гостомельської селищної ради Київської області від 22.10.2009 р. № 1189-45-V "Про передачу в оренду земельної ділянки для будівництва пункту автосервісу та АЗС в селищі Гостомель, 24 км автодороги Київ-Ковель Товариству з обмеженою відповідальністю "Ірпіньнафтопродукт".

Окрім того, слід відзначити, що статтею 93 Земельного кодексу України визначено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземним громадянам і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Згідно з ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 5 Закону України „Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом; орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою ст. 203 Цивільного кодексу України (ч. 1 ст. 215 ЦК України).

Стаття 203 Цивільного кодексу України містить загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

За приписами ст. 202 ЦК України під правочином розуміють дії, спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Отже, з підстав відсутності доказів права власності позивача на земельну ділянку, що передана в оренду на підставі договору оренди землі від 10.02.2010 року, укладеного між Гостомельської селищною радою Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ірпіньнафтопродукт", зареєстрованого 10.02.2010 р. за № 041096600011 в Ірпінському міському відділі Київської обласної філії ДП "Центр ДЗК" щодо земельної ділянки площею 1,5502 га, з кадастровим номером 3210945900:01:075:0852 (на даний час - 3210945900:04:001:3001) та в подальшому переданій в суборенду Товариству з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" на підставі договору суборенди від 29.10.2013 року, суд першої інстанції правомірно не знайшов підставі для визнання недійсними вказаних правочинів.

Щодо позовних вимог про скасування державної реєстрації та скасування запису про державну реєстрацію права комунальної власності Гостомельської селищної ради Київської області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку площею 1,5502 га з кадастровим номером 3210945900:04:001:3001 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2186607232109, номер запису про право власності: 38530246), яка розташована за адресою: Київська область, Гостомельська селищна рада; скасування державної реєстрації та скасування запису про державну реєстрацію права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" (в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку площею 1,5502 га з кадастровим номером 3210945900:04:001:3001 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2186607232109, номер запису про інше речове право: 38530420), яка розташована за адресою: Київська область, Гостомельська селищна рада та про витребування з незаконного володіння відповідача 1 земельної ділянки площею 1,3088 га, що розташована на території Гостомельської селищної ради, колегія суддів зазначає, що такі вимоги є похідними від позовної вимоги про визнання та скасування рішення 45 сесії 5 скликання Гостомельської селищної ради Київської області від 22.10.2009 року, договору оренди землі від 10.02.2010 року, договору суборенди землі від 29.10.2013 року та визнання права власності за позивачем на земельну ділянку площею 1,3088 га у задоволенні, яких відмовлено, а тому підстав для вказаних вище позовних вимог слід також відмовити, що й було правомірно здійснено місцевим господарським судом.

З огляду на вказані обставини, ґрунтуючись на матеріалах справи, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду Київської області від 29.03.2021 року прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ-Брік Траст" задоволенню не підлягає.

Інших належних доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень викладених в поданій апеляційній скарзі, скаржником не було надано суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів також зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод. (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03, від 28.10.2010).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

У справі, що розглядається, колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції було надано позивачу вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду першої інстанції відповідає чинному законодавству та матеріалам справи, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Згідно із ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ-Брік Траст" на рішення Господарського суду Київської області від 29.03.2021 року у справі №911/2190/20 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 29.03.2021 року у справі № 911/2190/20 залишити без змін.

3. Повернути до Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2190/20.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 15.07.2021 року.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

А.О. Мальченко