Постанова

від 07.07.2021 по справі 600/1979/20-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1979/20-а

Головуючий у 1-й інстанції: Брезіна Т.М.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

07 липня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Курка О. П. Гонтарука В. М.

за участю:

секретаря судового засідання: Білої Л.М.,

представника відповідача (Виконавчий комітет Чернівецької міської ради) - Фуркал С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Багіра" на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Багіра" до Конкурсного комітету з визначення перевізника пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання протиправними рішень та зобов`язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2020 року позивач - Приватне підприємство "Багіра" звернулось до суду з позовом до Конкурсного комітету з визначення перевізника пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування виконавчого комітету Чернівецької міської ради та до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з визначення перевізника пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях, оформлене протоколом засідання конкурсного комітету від 09.07.2020 р. в частині недопущення ПП "Багіра" до участі у конкурсі, що відбувся 09.07.2020 року, за наступними об`єктами : об`єкт №7 (маршрут №9-а "Завод Гравітон - площа Соборна" ч/з вул. Кармелюка, маршрут №10 "вул. Шкільна - вул. Александрі", маршрут №10-А "ринок Центральний - район Садки"); об`єкт № 9 ( маршрут № 19 "вул. Садова-вул. Литовська");

- зобов`язати Конкурсний комітет з визначення перевізника пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях, протягом десяти робочих днів з дня набрання рішенням суду законної сили, визнати Приватне підприємство "Багіра" переможцем конкурсу за наступними об`єктами: об`єкт №7 (маршрут №9-а "Завод Гравітон - площа Соборна" ч/з вул. Кармелюка, маршрут №10 "вул. Шкільна - вул. Александрі", маршрут №10-А "ринок Центральний - район Садки"); об`єкт № 9 (маршрут № 19 "вул. Садова - вул. Литовська» );

- зобов`язати Виконавчий комітет Чернівецької міської ради протягом десяти робочих днів з дня подання Конкурсним комітетом протоколу з визначення перевізника пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях про визнання Приватного підприємства "Багіра" переможцем конкурсу, прийняти рішення, яким затвердити Приватне підприємство "Багіра" переможцем конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях за наступними маршрутами: об`єкт №7 (маршрут №9-а "Завод Гравітон - площа Соборна" ч/з АДРЕСА_1 "); об`єкт № 9 (маршрут АДРЕСА_2 .

В обгрунтування вимог позовної заяви, позивач відзначив про порушення відповідачами Порядку проведення конкурсу №1081, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України 03.12.2008 року.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Серед іншого, відповідач зазначив, що виключення перевізника з числа претендентів під час проведення конкурсу та розгляду конкурсних пропозицій є порушенням пункту 37 Порядку проведення конкурсу перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

На переконання апелянта, про незаконність рішення конкурсного комітету, яке є об`єктом оскарження в межах даної справи, свідчить і той факт, що на перших засідання конкурсного комітету не обговорювалось і не приймалось рішення про недопуск перевізника ПП "Багіра" до участі у конкурсі, а навпаки його було оголошено переможцем за одним з об`єктів конкурсу. В подальшому, це рішення скасовано самим Конкурсним комітетом і позивача не допущено до участі в конкурсі.

Правом подання письмових відзивів на апеляційну скаргу відповідачі не скористались.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2021 року справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Під час розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про неможливість вирішення справи в порядку письмового провадження, оскільки виникла необхідність перевірки окремих доводів сторін, у зв`язку з чим, ухвалою від 28 травня 2021 року постановлено перейти до розгляду справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2021 року.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2021 року оголошено перерву в розгляді даної справи до 07 липня 2021 та зобов`язано Виконавчий комітет Чернівецької міської ради надати суду технічний запис проведення засідання Конкурсного комітету з визначення перевізника пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях за наступними об`єктами:

- Об`єкт №7 (маршрут №9-а "Завод Гравітон - площа Соборна" ч/з вул. Кармелюка, марштур №10 "вул. Шкілька - вул. Александрі", маршрут №10-А "ринок Центральний - район Садки");

- Об`єкт №9 (маршрут АДРЕСА_2 .

На визначену дату представники позивача не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Представник відповідача, Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, в судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення.

Судова колегія, враховуючи достатність наявних в матеріалах справи доказів та з`ясувавши думку представника відповідача про можливість продовжити розгляд справи за відсутності інших учасників справи, ухвалила продовжити судове засідання за даної явки сторін з врахуванням того, що апелянтом надані відповідні пояснення суду на підтвердження поданої апеляційної скарги.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, а також вислухавши пояснення сторін та дослідивши додатково подані представником відповідача докази, витребувані судом ухвалою від 26.06.2021 року, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, з огляду на таке.

Судом встановлено наступні обставини справи.

Приватне підприємство "Багіра" зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ 31289894, та надає послуги з перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України Про автомобільний транспорт , що підтверджується ліцензією Серія АВ №544559 (а.с. 5-8).

Відповідно до оголошення в газеті "Чернівці" від 10.01.2020 р. №№1-2 (1521-1522) Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради оголошено відкритий конкурс з визначення перевізників пасажирів на окремих міських автобусних маршрутах. Відповідно до умов конкурсу претенденту слід було подати, зокрема, перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на маршруті та які відповідають умовам конкурсу; у разі відсутності автобусів, які відповідають умовам конкурсу, необхідно подати в обов`язковому порядку проект - зобов`язання щодо оновлення парку автобусів на цьому маршруті на визначений період до 3-х років з розбивкою по роках (а.с. 18).

24.02.2020 року розпочато проведення конкурсу за визначеними об`єктами та оголошено перевізників - претендентів, які подали документи для участі у конкурсі.

В подальшому, вказане засідання перенесено в зв`язку з необхідністю зміни складу конкурсного комітету.

14.04.2020 р. рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради №177/8 внесено зміни до складу конкурсного комітету.

03.07.2020 року відбулось засідання оновленого складу конкурсної комісії.

Протокольним рішенням від 03.07.2020 р. Конкурсним комітетом з визначення перевізника пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування виконавчого комітету Чернівецької міської ради відкрито конверти №2 поданих перевізниками - претендентами до участі у конкурсі. Відповідно до об`єкту конкурсу №7 вказано претендентів: ТОВ Денисівка-1 , ПП Багіра , ПП ОСОБА_1 . Відповідно до об`єкту конкурсу №9 вказано єдиного претендента - ПП Багіра . Конкурсним комітетом вирішено, зокрема: розглядати пропозиції перевізників - претендентів, які були подані у визначений строк прийому документів до 07.02.2020 р.; приступити до розгляду конкурсних пропозицій з одним претендентом на об`єкт конкурсу, після чого для вивчення пропозиції претендентів, на які нараховуються бали оголошено перерву та вирішено продовжити засідання конкурсного комітету 09.07.2020 року (а.с. 10-12).

В подальшому, Конкурсним комітетом ухвалено внести зміни до протоколу №1 від 03.07.2020 року шляхом доповнення пункту 3 вказаного протоколу підпунктами 3.1 - 3.19.

Так, окрім іншого, в пункті 3.5 Доповнення до протоколу №1 від 03.07.2020 р. відзначено, що конкурсний комітет, розглянувши пропозицію ПП "Багіра", вирішив надати останньому для обслуговування маршрут АДРЕСА_2 та укласти договір на перевезення пасажирів на вказаному маршруті терміном на 1 рік. (а.с. 15-16).

Таким чином, по одному з об`єктів, а саме №9 (маршрут АДРЕСА_2 ) позивача - ПП "Багіра" оголошують переможцем, а відносно об`єкта №7 (маршрут №9а "Завод Гравітон - площа Соборна" через вул. Кармелюка, маршрут №10 "вул. Шкільна - вул. Александрі", маршрут №10-А "ринок Центральний - район Садки") розгляд відкладено на 09.07.2020 року для підрахунку балів, у зв`язку з тим, що існувало декілька претендентів на цей об`єкт конкурсу.

Протокольним рішенням від 09.07.2020 р. конкурсним комітетом з визначення перевізника пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування виконавчого комітету Чернівецької міської ради, шляхом голосування вирішено, що учасник допускається до участі у конкурсі, якщо у нього є в наявності автобуси, середній вік яких менше 8 років. У разі якщо автобуси середній вік яких більше 8 років, учасник допускається до конкурсу при наявності інвестиційної програми. У разі, якщо середній вік автобусів більше 8 років і відсутня інвестиційна програма, такий перевізник - претендент не допускається до участі у конкурсі.

У пунктах 3.5, 3.25, 3,26 протокольного рішення вирішено не допустити ПП Багіра до участі у конкурсі на маршруті №19, №23, №9-А, №10, №10-А, оскільки претендент подав конкурсну пропозицію, яка не відповідає основним умовам конкурсу, позаяк середній вік пропонованих ним транспортних засобів станом на дату оголошення конкурсу становить більше 8 років та відсутній інвестиційний проект - зобов`язання оновлення автобусного парку на визначений період до 3-х років з розбивкою по роках (а.с. 13-14).

Не погоджуючись з фактом скасування рішення від 03.07.2020 року про визнання ПП "Багіра" переможцем конкурсу по об`єкту №9 та недопущення його до участі у конкурсі, вважаючи рішення конкурсного комітету протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про доведеність відповідачем правомірності прийнятого рішення, оформленого протоколом від 09.07.2020 р., в частині недопущення ПП «Багіра» до участі у конкурсі, що відбувся 09.07.2020 р. за наступними об`єктами : об`єкт №7 (маршрут №9-а «Завод Гравітон-площа Соборна» ч/з вул. Кармелюка, маршрут №10 «вул. Шкільна-вул. Александрі» , маршрут №10-А «ринок Центральний-район Садки» ); об`єкт № 9 ( маршрут № 19 «вул. Садова-вул. Литовська» )., що

Колегія суддів, надаючи оцінку обставинам справи та доводам апеляційної скарги, дійшла наступних висновків.

Основні засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року № 2344-III.

Відповідно до ст.43 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об`єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами. Визначення кандидатури автомобільного перевізника для роботи на міжнародному автобусному маршруті загального користування здійснюється на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.45 Закону України "Про автомобільний транспорт" у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб`єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Відповідно до ст.46 Закону України "Про автомобільний транспорт" для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; відомості за підписом суб`єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

Процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут), автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут), автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут), та автобусному маршруті, що проходить у межах об`єднаної територіальної громади (далі - конкурс), а також процедуру визначення автомобільного перевізника для роботи на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут) визначає Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року №1081 (Порядок №1081).

За визначеннями, наведеними в пункті 2 Порядку №1081 організатор - це орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної і міської ради, а конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу.

Організатором перевезень на автобусному маршруті загального користування є, окрім іншого, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту - на маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут) (п. 4 Порядку №1081).

Відповідно до п.8 Порядку №1081 переможця чи переможців конкурсу визначає організатор перевезень на підставі рішення конкурсного комітету окремо щодо кожного об`єкта конкурсу.

У разі коли щодо одного чи кількох об`єктів конкурсу встановлено, що рішення конкурсного комітету прийнято з порушенням законодавства, організатор перевезень приймає рішення про скасування такого рішення конкурсного комітету щодо цих об`єктів та виносить його для повторного розгляду на наступному засіданні конкурсного комітету.

Для участі у конкурсі перевізник-претендент подає окремо щодо кожного об`єкта конкурсу документи, визначені статтею 46 Закону України "Про автомобільний транспорт", за формою згідно з додатками 1-4 (пункт 29 Порядку № 1081).

Документи та зазначена в них інформація, що подані автомобільними перевізниками-претендентами для участі у конкурсі, повинні бути достовірними станом на дату подання таких документів на конкурс і на дату проведення самого конкурсу (пункт 67 Порядку № 1081).

Пунктом 33 Порядку №1081 передбачено, що документи, які надійшли до організатора після встановленого строку, не розглядаються.

Пунктом 37 визначено, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

При цьому, умови за яких організатор перевезень приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі перевізника-претендента, визначені п. 12 Порядку №1081.

Так, зокрема, підставою для недопущення до конкурсу є: подання до участі в конкурсі неналежним чином оформлених документів чи не в повному обсязі, а також таких, що містять недостовірну інформацію; визнання банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації; не відповідність вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт"; відсутність достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов`язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів); наявність несплачених штрафних санкцій, накладених Укртрансбезпекою, або наявність несплачених штрафів у водіїв перевізника - претендента, накладених відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу); подання конкурсної пропозиції, що не відповідає обов`язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт"; подання до участі в конкурсі більшої кількість автобусів, ніж це передбачено умовами конкурсу.

Відповідно до п. 12 Порядку №1081, якщо перевізником-претендентом на один чи кілька об`єктів конкурсу є тільки один автомобільний перевізник, він визнається переможцем у разі його відповідності вимогам статей 45 і 46 Закону України «Про автомобільний транспорт» .

У разі коли щодо одного міжобласного автобусного маршруту є кілька перевізників-претендентів, переможцями конкурсу визнаються автомобільні перевізники, які відповідають вимогам статей 45 і 46 Закону України «Про автомобільний транспорт» та цього Порядку.

Як встановлено в ході розгляду справи, позивачем у встановлені строки подано конкурсні документи стосовно двох об`єктів: об`єкт №7 (маршрут №9-а «Завод Гравітон-площа Соборна» ч/з вул. Кармелюка, маршрут №10 «вул. Шкільна-вул. Александрі» , маршрут №10-А «ринок Центральний-район Садки» ); об`єкт № 9 ( маршрут № 19 «вул. Садова-вул. Литовська» ).

Перше засідання конкурсного комітету мало місце 24 лютого 2020 року та було відкладено на 03 липня 2020 року.

Як засвідчується протоколом засідання конкурсного комітету з визначення перевізника пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях від 03 липня 2020 року, секретарем конкурсного комітету здійснено відкриття конвертів з позначкою №2 перевізників претендентів та ознайомлення присутніх з заявами, які були подані на об`єкти конкурсу.

В подальшому, вирішено приступити до розгляду конкурсних пропозицій учасників з одним претендентом на об`єкт конкурсу, після чого для вивчення пропозицій претендентів на які нараховують бали, оголосити перерву та продовжити засідання конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів міських автобусних маршрутів загального користування в м. Чернівці 09.07.2020 року.

Доповненням до протоколу № 1 від 03.07.2020 року засідання конкурсного комітету з визначення перевізника пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях засвідчується, що конкурсним комітетом задля визначення перевізника на маршруті №19 "вул. Садова - вул. Литовська" було розглянуто пропозицію ПП "Багіра" та вирішено визнати останнього переможцем та надати для обслуговування вищевказаний маршрут терміном на 1 рік. Тобто, судова колегія звертає увагу, що конкурсним комітетом надавалась відповідна оцінка поданих позивачем документів та відповідно встановлювався факт їх відповідності Умовам організації та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях, затвердженим рішенням виконавчого комітету міської ради від 16.06.2017 року №324/12.

В той же час, на засіданні конкурсного комітету з визначення перевізника пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях, що мало місце 09 липня 2020 року, конкурсним комітетом вирішено переголосувати рішення про визнання ПП "Багіра" переможцем по об`єкту конкурсу №9 (маршрут №19 "вул. Садова - вул. Литовська") та не допустити його до участі вказаному конкурсі, оскільки претендент подав конкурсу пропозицію, яка не відповідає основним умовам конкурсу, зокрема середній вік транспортних засобів складає більше 8 років станом на день оголошення конкурсу і відсутній інвестиційний проект - зобов`язання щодо оновлення парку автобусів на визначений період до 3 років з розбивкою по роках (п.п. 7.4.1 Рішення виконавчого комітету міської ради від 16.06.2017 №324/12 з внесеними змінами).4

Надаючи оцінку вказаним обставинам, судова колегія відмічає, що норми Порядку № 1081 є обов`язковими для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Також відповідні положення пункту 37 Порядку № 1081, яким передбачено обов`язковість перевірки організатором та/або робочим органом достовірності інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу, не скасовані у встановленому законом порядку, отже, є чинними і підлягають виконанню.

Приписами п. 1 Порядку №1081 надано визначення термінів, що вживаються у цьому Порядку.

Так, зокрема, законодавцем визначено, що конкурсний комітет - це постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу, в той час, як робочий орган - це підприємство (організація), що має фахівців у галузі автомобільного транспорту, матеріальні ресурси та технології, а також досвід роботи не менш як три роки з питань організації пасажирських перевезень, яке у разі потреби залучається організатором на конкурсних умовах за договором для організації проведення конкурсу.

Таким чином, в межах даної справи, що також підтверджується оглянутим судовою колегією відеозаписом засідання конкурсного комітету, що був наданий представником відповідача на вимогу суду, наявний факт перевищення конкурсним комітетом наданих йому повноважень та надання оцінки інформації, викладеної у заяві та документах претендента - перевізника, в той час, як вказана оцінка мала бути здійснена організатором конкурса та/або робочим органом до початку засідання конкурсного комітету.

До того ж, судова колегія критично оцінює висновок суду першої інстанції про те, що чинним законодавством України не передбачено правової норми, яка визначала б у який саме момент засідання конкурсного комітету повинно приймати рішення про недопущення перевізника-претендента до участі у конкурсі з перевезення пасажирів (за кілька днів до конкурсу чи безпосередньо на його засіданні), оскільки в даному випадку, відповідачем вже було прийнято рішення про визнання позивача переможцем на одному з об`єктів, право скасувати яке нормами Порядку №1081 надано лише організатору конкурсу.

В даному випаду, є підстави стверджувати, що Конкурсним комітетом допущено певну протиправну недбалість, оскільки вказаний орган не може самостійно скасовувати власні рішення шляхом ухвалення наступного протокольного рішення.

Відповідно до п.49 Порядку №1081 рішення про результати конкурсу оформляється протоколом, який підписується головуючим, секретарем та присутніми членами конкурсного комітету і подається організатору перевезень протягом п`яти робочих днів.

Організатор перевезень протягом десяти робочих днів від дати надходження протоколу конкурсного комітету опрацьовує матеріали проведеного конкурсу з перевезення пасажирів та у разі відсутності зауважень до порядку проведення конкурсу приймає рішення окремо за кожним об`єктом щодо переможця чи переможців конкурсу, а також того, хто зайняв друге місце у разі проведення конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах.

За наявності підстав вважати рішення конкурсного комітету про результати конкурсу такими, що прийняті з порушенням законодавства, приймається обґрунтоване рішення із зазначенням змісту порушень про скасування рішення конкурсного комітету щодо результатів конкурсу або скасування свого рішення як за окремими об`єктами конкурсу, так і в цілому всього конкурсу.

Отже, зазначенні обставини у своїй сукупності свідчать про протиправність рішення Конкурсного комітету, оформленого протоколом від 09.07.2020 р., в частині недопущення ПП «Багіра» до участі у конкурсі, що відбувся 09.07.2020 р. за наступними об`єктами : об`єкт №7 (маршрут №9-а «Завод Гравітон-площа Соборна» ч/з вул. Кармелюка, маршрут №10 «вул. Шкільна-вул. Александрі» , маршрут №10-А «ринок Центральний-район Садки» ); об`єкт № 9 ( маршрут № 19 «вул. Садова-вул. Литовська» ), оскільки переголосування та дискваліфікація учасників конкурсу Порядком проведення конкурсу №1081 не передбачені.

При цьому, судова колегія з врахуванням дискреційних повноважень відповідачів, доходить до переконання, що належним способом поновлення порушених прав позивача буде зобов`язання конкурсного комітету з визначення перевізника пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях, протягом десяти робочих днів з дня набрання рішенням суду законної сили, розглянути подані Приватним підприємством "Багіра" пропозиції на конкурс з визначення перевізника пасажирів на окремих міських автобусних маршрутах у м. Чернівцях за наступними об`єктами: об`єкт №7 (маршрут №9-а "Завод Гравітон - площа Соборна" ч/з вул. Кармелюка, маршрут №10 "вул. Шкільна - вул. Александрі", маршрут №10-А "ринок Центральний - район Садки"); об`єкт № 9 ( маршрут № 19 "вул. Садова-вул. Литовська").

Колегія суддів зазначає, що згідно Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Здійснюючи судочинство Європейський суд неодноразово аналізував наявність, межі, спосіб та законність застосування дискреційних повноважень національними органами, їх посадовими особами. Зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини від 17.12.2004 у справі Педерсен і Бодсгор проти Данії зазначено, що здійснюючи наглядову юрисдикцію, суд, не ставлячи своїм завданням підміняти компетентні національні органи, перевіряє, чи відповідають рішення національних держаних органів, які їх винесли з використанням свого дискреційного права, положенням Конвенції та Протоколів до неї. Суд є правозастосовчим органом та не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 02.06.2006 у справі Волохи проти України (заява № 23543/02) при наданні оцінки повноваженням державних органів суд виходив з декількох ознак, зокрема щодо наявності дискреції. Так, суд вказав, що норма права є передбачуваною , якщо вона сформульована з достатньою чіткістю, що дає змогу кожній особі - у разі потреби за допомогою відповідної консультації - регулювати свою поведінку. …надання правової дискреції органам виконавчої влади у вигляді необмежених повноважень було б несумісним з принципом верховенства права. Отже, закон має з достатньою чіткістю визначати межі такої дискреції, наданої компетентним органам, і порядок її здійснення, з урахуванням законної мети даного заходу, щоб забезпечити особі належний захист від свавільного втручання .

Тобто, під дискреційним повноваженням слід розуміти компетенцію суб`єкта владних повноважень на прийняття самостійного рішення в межах, визначених законодавством, та з урахуванням принципу верховенства права.

Зміст компетенції органу виконавчої влади складають його повноваження - певні права та обов`язки органу діяти, вирішуючи коло справ, визначених цією компетенцією. В одних випадках це зміст прав та обов`язків (право діяти чи утримуватися від певних дій). В інших випадках органу виконавчої влади надається свобода діяти на свій розсуд, тобто оцінюючи ситуацію, вибирати один із кількох варіантів дій (або утримуватися від дій) чи один з варіантів можливих рішень.

В підсумку, наведені обставини є безсумнівною підставою для скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нової постанови про часткове задоволення позову з наведених вище підстав.

Таким чином, при вирішенні цієї справи суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні позову.

Доводи апелянта щодо порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права знайшли своє часткове підтвердження, що вплинуло на правову оцінку фактичних обставин справи та правильність вирішення позовних вимог.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з того, що судом першої інстанції не було надано належну правову оцінку доводам, викладеним у позовній заяві, тому висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 242 КАС України КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.ст. 315, 317 КАС України суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю і ухвалити нове судове рішення на підставі неправильного застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Приватного підприємства "Багіра" задовольнити частково.

Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Багіра" до Конкурсного комітету з визначення перевізника пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в виконавчому комітету Чернівецької міської ради, Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання протиправними рішень та зобов`язати вчинити певні дії скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Приватного підприємства "Багіра" задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з визначення перевізника пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях, оформлене протоколом засідання конкурсного комітету від 09.07.2020 року, в частині недопущення Приватного підприємства "Багіра" до участі у конкурсі, що відбувся 09.07.2020 року за наступними об`єктами:

об`єкт №7 (маршрут №9-а "Завод Гравітон - площа Соборна" ч/з вул. Кармелюка, маршрут №10 "вул. Шкільна - вул. Александрі", маршрут №10-А "ринок Центральний - район Садки");

об`єкт № 9 ( маршрут № 19 "вул. Садова-вул. Литовська").

Зобов`язати конкурсний комітет з визначення перевізника пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях, протягом десяти робочих днів з дня набрання рішенням суду законної сили, розглянути подані Приватним підприємством "Багіра" пропозиції на конкурс з визначення перевізника пасажирів на окремих міських автобусних маршрутах у м. Чернівцях за наступними об`єктами:

об`єкт №7 (маршрут №9-а "Завод Гравітон - площа Соборна" ч/з вул. Кармелюка, маршрут №10 "вул. Шкільна - вул. Александрі", маршрут №10-А "ринок Центральний - район Садки");

об`єкт № 9 ( маршрут № 19 "вул. Садова-вул. Литовська").

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 13 липня 2021 року.

Головуючий Біла Л.М. Судді Курко О. П. Гонтарук В. М.