Рішення

від 14.06.2010 по справі 2-1691-10

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

2-1691 \ 2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року м. Запорі жжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кляшторного В .С.,

при секретарі Керопян В.Ф.,

з участю представника поз ивача Іванісова В.С., розг лянувши у відкритому судовом у засіданні в м. Запоріжжі цив ільну справу за позовом Відк ритого акціонерного товари ства «Райффайзен Банк Ав аль» в особі Запорізької обл асної дирекції «Райффайзе н Банк Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на п редмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне тов ариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффа йзен Банк Аваль» звернулос ь до суду з позовом до ОСОБА _3 про звернення стягнення н а предмет застави.

В позові зазначає, що 13.07.2006 ро ку між ВАТ «Райффайзен Бан к Аваль» в особі Запорізько ї обласної дирекції «Райфф айзен Банк Аваль» та ОСОБ А_3був укладений кредитний договір № 014\17-43\798-33, згідно якому відповідач ОСОБА_3 отрим ав кредит в розмірі 13868 доларів США під 12,5 % річних на термін до 12.07.2012 року.

Позивач свої зобов' язанн я за кредитним договором вик онав в повному обсязі, надав в ідповідачу кредит в розмірі 13868 доларів США.

В забезпечення виконання з обов' язання за кредитним до говором між позивачем ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» в о собі Запорізької обласної ди рекції «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСО БА_3 був укладений договір з астави № 3779 від 13.07.2006 року, згідно якому відповідач ОСОБА_3 передав у заставу автомобіл ь «DACIA», модель «LOGAN», 2006 року випус ку, шасі № НОМЕР_1, державни й номер НОМЕР_2, що належит ь відповідачу ОСОБА_3 на п ідставі свідоцтва про реєст рацію транспортного засобу № НОМЕР_3, виданого 12.07.2006 року Запорізьким МРЕВ № 1 ДАІ УМВС України в Запорізькій облас ті.

Згідно п.3.4.1 Договору застави , заставодержатель має право задовольнити свої вимоги по погашенню заборгованості д о настання строку погашення боргу по кредитному договор у за рахунок заставленого м айна у випадку порушення за ставодавцем умов кредитного договору.

Відповідачем порушено ум ови кредитного договору в ча стині: п.3.1. Кредитного договор у - погашення кредиту згідн о графіка погашення.

Відповідно до п.п.5.5., 6.5. кредит ного договору, позивач має пр аво достроково стягувати за боргованість за кредитом, на раховані відсотки за корист ування кредитом та штрафні с анкції, у випадках невиконан ня умов кредитного договору . Таке стягнення здійснюєтьс я за рахунок коштів, майна та майнових прав відповідача, в ключаючи забезпечення за кр едитним договором, за умови п опереднього (за 30 днів) повідо млення відповідача рекомен дованим листом.

20.02.2009 року за вих.. № 12-21\11\09-292 відпо відачу була надіслана вимог а про повернення заборгован ості за кредитом, в якій було п овідомлено суму заборгован ості за кредитом та попередж ено про можливість прийнятт я примусових заходів стягне ння заборгованості, вразі не сплати боргу протягом встан овленого строку. Однак відпо відачем суму боргу спачено н е було.

Заборгованість відповіда ча перед позивачем за кредит ним договором станом на 20.01.2010 р оку становить 80099 грн. 57 коп., як а складається з: заборговано сті за тілом кредиту в розмі рі 9061,68 долара США, заборговано сті по процентам за користув ання кредитом в розмірі 490,46 до лара США.

Згідно п.9.1. кредитного догов ору, за порушення строків пов ернення заборгованості, про центів за користування креди том, передбачених положенням кредитного договору, позича льник сплачує банку пеню в р озмірі 0,5 % від суми прострочен ого платежу за кожний день пр острочення. Таким чином, пеня за кредитом становить 453,43 дол ара США, що еквівалентно 3629 грн . 93 коп.

У зв' язку з зазначеними об ставинами та невиконанням в ідповідачем зобов' язань за кредитним договором, позива ч звернувся до суду з позово м та просить суд звернути ст ягнення на предмет договору застави № 3779 від 13.07.2006 року - авт омобіль «DACIA», модель «LOGAN», 2006 рок у випуску, шасі № НОМЕР_1, де ржавний номер НОМЕР_2, що н алежить відповідачу ОСОБА _3 на підставі свідоцтва пр о реєстрацію транспортного з асобу № НОМЕР_3, виданого 1 2.07.2006 року Запорізьким МРЕВ № 1 Д АІ УМВС України в Запорізькі й області; за рахунок коштів о триманих від реалізації пер еданого в заставу рухомого м айна задовольнити кредитор ські вимоги ВАТ «Райффайз ен Банк Аваль» в особі Запо різької обласної дирекції « Райффайзен Банк Аваль» в розмірі 80099 грн. 57 коп., а також пр осить стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні предс тавник позивача Іванісов В .С. наполягав на позовних ви могах, підтвердив обставини , викладені в позові, просив с уд задовольнити вимоги в пов ному обсязі, наполягав на ухв аленні заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 в суд ове засіданні вчетверте до с уду не з»явився, про день, час та місце слухання справи нео дноразово повідомлявся судо вими повістками та телеграмо ю, від отримання яких відмовл явся, не з' являвся на пошту з а отриманням рекомендованої кореспонденції, про причину неявки суд не повідомив, запе речень не надав, у зв' язку з чим суд визнає неповажною пр ичину неявки відповідача в с удове засідання.

Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, як що суд не має відомостей про п ричину неявки відповідача, п овідомленого належним чином , або причину неявки буде визн ано неповажною, суд вирішує с праву на підставі наявних у н ій даних чи доказів (постанов ляє заочне рішення).

Зі згоди представника пози вача суд у судовому засіданн і ухвалив провести заочний р озгляд цієї справи за відсут ністю відповідача на підстав і наявних у ній даних та доказ ів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення пред ставника позивача, ознайомив шись з матеріалами справи, су д вважає, що позов підлягає з адоволенню.

Судом було встановлено, що 1 3.07.2006 року між позивачем ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» в о собі Запорізької обласної ди рекції «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСО БА_3 був укладений кредитни й договір № 014\17-43\798-33, згідно яком у відповідач ОСОБА_3 отри мав кредит в розмірі 13868 доларі в США під 12,5 % річних на термін д о 12.07.2012 року.

В забезпечення виконання з обов' язання за кредитним до говором між позивачем ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» в о собі Запорізької обласної ди рекції «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСО БА_3 був укладений договір з астави № 3779 від 13.07.2006 року, згідно якому відповідач ОСОБА_3 передав у заставу автомобіл ь «DACIA», модель «LOGAN», 2006 року випус ку, шасі № НОМЕР_1, державни й номер НОМЕР_2, що належит ь відповідачу ОСОБА_3 на п ідставі свідоцтва про реєст рацію транспортного засобу № НОМЕР_3, виданого 12.07.2006 року Запорізьким МРЕВ № 1 ДАІ УМВС України в Запорізькій облас ті.

Згідно п.3.4.1 Договору застави , заставодержатель має право задовольнити свої вимоги по погашенню заборгованості д о настання строку погашення боргу по кредитному договор у за рахунок заставленого м айна у випадку порушення за ставодавцем умов кредитного договору.

Відповідачем порушено ум ови кредитного договору в ча стині: п.3.1. Кредитного договор у - погашення кредиту згідн о графіка погашення.

Відповідно до п.п.5.5., 6.5. кредит ного договору, позивач має пр аво достроково стягувати за боргованість за кредитом, на раховані відсотки за корист ування кредитом та штрафні с анкції, у випадках невиконан ня умов кредитного договору . Таке стягнення здійснюєтьс я за рахунок коштів, майна та майнових прав відповідача, в ключаючи забезпечення за кр едитним договором, за умови п опереднього (за 30 днів) повідо млення відповідача рекомен дованим листом.

20.02.2009 року за вих.. № 12-21\11\09-292 відпо відачу була надіслана вимог а про повернення заборгован ості за кредитом, в якій було п овідомлено суму заборгован ості за кредитом та попередж ено про можливість прийнятт я примусових заходів стягне ння заборгованості, вразі не сплати боргу протягом встан овленого строку. Однак відпо відачем суму боргу сплачено не було.

Заборгованість відповідач а перед позивачем за кредитн им договором станом на 20.01.2010 ро ку становить 80099 грн. 57 коп., яка складається з: заборгованос ті за тілом кредиту в розмір і 9061,68 долара США, заборгованос ті по процентам за користува ння кредитом в розмірі 490,46 дол ара США.

Згідно п.9.1. кредитного догов ору, за порушення строків пов ернення заборгованості, про центів за користування креди том, передбачених положенням кредитного договору, позича льник сплачує банку пеню в р озмірі 0,5 % від суми прострочен ого платежу за кожний день пр острочення. Таким чином, пеня за кредитом становить 453,43 дол ара США, що еквівалентно 3629 грн . 93 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК Ук раїни, якщо договором встан овлений обов' язок позичаль ника повернути позику части нами (з розстроченням), то в ра зі прострочення повернення чергової частини позикодав ець має право вимагати дост рокового повернення частин и позики, що залишилася, та сп лати процентів, належних йом у відповідно до ст.. 1048 ЦК Украї ни.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Ук раїни.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін).

Згідно ст. 629 ЦК України, дого вір є обов' язковим для вико нання сторонами.

У відповідності до ст. 525 ЦК У країни, одностороння відмов а від зобов' язання або одн остороння зміна його умов не допускається, якщо інше не вс тановленого договором або за коном.

Згідно ст.. 589 ЦК України, у ра зі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, зас таводержатель набуває право звернення стягнення на пред мет застави. За рахунок предм ета застави заставодержател ь має право задовольнити в по вному обсязі свою вимогу, що в изначена на момент фактичног о задоволення, включаючи спл ату процентів, неустойки, від шкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, нео бхідних витрат на утримання заставленого майна, а також в итрат, понесених у зв'язку із п ред'явленням вимоги, якщо інш е не встановлено договором.

Згідно ст.. 590 ЦК України, з вер нення стягнення на предмет з астави здійснюється за рішен ням суду, якщо інше не встанов лено договором або законом. З аставодержатель набуває пра во звернення стягнення на пр едмет застави в разі, коли зоб ов'язання не буде виконано у в становлений строк (термін), як що інше не встановлено догов ором або законом. У разі частк ового виконання боржником зо бов'язання, забезпеченого за ставою, право звернення на пр едмет застави зберігається в первісному обсязі.

Згідно ст.. 591 ЦК України, р еал ізація предмета застави, на я кий звернене стягнення, пров адиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором аб о законом. Порядок реалізаці ї предмета застави з публічн их торгів встановлюється зак оном. Початкова ціна предмет а застави для його продажу з п ублічних торгів визначаєтьс я в порядку, встановленому до говором або законом. Якщо зве рнення стягнення здійснюєть ся за рішенням суду, суд у своє му рішенні може визначити по чаткову ціну предмета застав и.

Таким чином, суд вважає вим оги позивача законним та обґ рунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в по вному обсязі.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК Укр аїни на користь позивача, як с торони, чиї позовні вимоги за доволено в повному обсязі, з в ідповідача повинні бути стяг нуті понесені позивачем судо ві витрати по сплаті судовог о збору в сумі 800 грн. 99 коп. та в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення розгляду ци вільної справи у сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 510, 525, 526, 527, 530, 589, 590, 591, 610, 629, 1054, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Зако ном України «Про заставу», ст .ст. 10.11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціон ерного товариства «Райффа йзен Банк Аваль» в особі За порізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити.

Звернути стягнення на пред мет застави - автомобіль «DA CIA», модель «LOGAN», 2006 року випуску, шасі № НОМЕР_1, державний н омер НОМЕР_2, що належить в ідповідачу ОСОБА_3 на підс таві свідоцтва про реєстрац ію транспортного засобу № НОМЕР_3, виданого 12.07.2006 року За порізьким МРЕВ № 1 ДАІ УМВС Ук раїни в Запорізькій області в рахунок погашення заборго ваності за кредитним договор ом № 014\17-43\798-33 від 13.07.2006 року в розмі рі 80099 грн. 57 коп. шляхом продажу вказаного автомобіля через прилюдні торги з укладанням від імені відповідача ОСОБ А_3 договору купівлі-продаж у будь-яким способом з іншою особою- покупцем, зі зняття м вказаного автомобіля з об ліку в органах ДАІ, а також на данням всіх повноважень, нео бхідних для здійснення офор млення продажу позивачу - В ідкритому акціонерному тов ариству «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффа йзен Банк Аваль».

Стягнути з ОСОБА_3 на ко ристь Відкритого акціонерн ого товариства «Райффайзе н Банк Аваль» в особі Запор ізької обласної дирекції « Райффайзен Банк Аваль» суд ові витрати по сплаті судово го збору в сумі 800 грн. 99 коп. та з бору на ІТЗ в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду Запорізько ї області через суд першої ін станції шляхом подачі в 10-ден ний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційн е оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляц ійної скарги, з подачею її коп ії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК Украї ни.

Заочне рішення може бути пе реглянуто судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.

Суддя: В.С. Кляшторний