Ухвала

від 16.07.2021 по справі 2-2885/11

СЕЛИДІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2885/11

Провадження 2-зз/242/6/21

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2021 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

20.05.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначив, що ухвалою Ворошиловського районного суду м.Донецька від 11.08.20211 р. № 2885/11 в рамках забезпечення позову було накладено арешт на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого він є. Ухвалою Ворошиловського районного суду м.Донецька від 27.12.2012 р. № 2-2885/11 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно залишено без розгляду. Враховуючи, що позивач по сьогоднішній день будь-яких майнових претензій до відповідача не заявляє, то обставини, які стали підставою для забезпечення позову на сьогоднішній день відпали, а тому є підстави для скасування забезпечення позову.

Судом встановлено наступне.

Згідно Довідки від 24.06.2021 р., відповідно до бази даних Ворошиловського районного суду м.Донецька, яка надана в користування Селидівського міського суду Донецької області по справі № 2-2885/11 за позовом ОСОБА_2 до ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно, 27.12.2012 р. постановлено ухвалу, якою позовну заяву залишено без розгляду. Ухвала набрала чинності 04.01.2013 р.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 24.06.2021 р. відновлено частково втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-285/11 за позовом ОСОБА_2 до ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно в частині відновлення тексту ухвали Ворошиловського районного суду м.Донецька від 27.12.2012 р., якою позовну заяву ОСОБА_2 до ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно було залишено без розгляду.

Заявник дотепер є власником квартири, розташованої за адресою

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки, як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за вказаними параметрами запиту станом на 16.07.2021 р. (власник ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 , відомості у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Г.Черков