Ухвала

від 05.07.2021 по справі 313/574/19

ВЕСЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 313/574/19

Провадження № 2/313/4/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області в складі, головуючий суддя Кравцов С.О., за участю секретаря Басова А.В, позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської (Веселівської) районної ради Запорізької області, КП Райсількомунгосп про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду Веселівського суду в порядку адміністративного позову про поновлення на роботі та про стягнення середнього заробітку, де просив суд скасувати рішення 35 чергової сесії №21 від 27. 09. 2018 року, поновити на посаді директора комунального підприємства Райсільхозкомунгосп , стягнути з комунального підприємства 21601 грн., допустити негайне виконання рішення в частині стягнення середнього заробітку за один місяць, стягнути з комунального підприємства моральну шкоду в сумі 50000 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями головуючим по справі була визначена суддя Потапова О.М.

17 липня 2019 року суддею Потаповою О.М. була винесена ухвала про відкриття провадження за правилами спрощенного позовного провадження в порядку ЦПК України.

Сторони отримавши зазначену ухвалу надали відзиви в порядку цивільного провадження, запепречень ніхто не надіслав.

09.09.2019 року від позивача надійшла до суду заява про збільшення позовних вимог в порядку КАС України, а сама збільшена сума середнього заробітку до 38945 гривень.

Відповідачі отримавши зазначену зазначену заяву, надали відзиви в порядку ЦПК України.

16.11.2019 року новий представник, адвокат позивача ОСОБА_1 , адвокат Шубін О.П. заявляє клопотання про ознайомлення та фотокопіювання матеріалів справи.

24.12.2019 року позивач ОСОБА_1 надає суду відповідь на відзив в порядку ст. 179 ЦПК України, де просить залишити без розгляду поданий Відповідачем -2 відзив на позовну заяву від 19.12.2019 за вих. №09.01, просить цивільну справу № 313/547/19 розглянути за правилами спрощенного провадження посилаючись на норми ЦПК України.

14.01.2020 року від відповідачів №1,2 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у порядку ст. 251 ЦПК України так як відносно позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (голова райради - Відповідач -1.) мається крімінальное провадження з пред`явленною підозрою за ч.3 ст. 368 КК України, та зазначена судова справа № 335/14239/19 перебуває на розгляді у судді Потапової О.М. з 14.02.2019 року, клопотання розглянуто не було.

21.07.2020 року був виданий наказ № 8-0 Про відрахування зі складу Веселівського районного суду Запорізької області судді Потапової О.М., відповідно до рішення Вищої ради правосуддя у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного розподілу справ 18.08.2020 року, головуючим по справі визначенно суддю Кравцова С.О.

03.11.2020 року від позивача ОСОБА_4 та його представника надійшла заява про збільшення позовних вимог в частині середнього заробітку за час вимушенного прогулу до 93323,00 грн. Посилаючись на норми ЦПК України.

18.03.2021 року від позивача ОСОБА_1 надійщло клопотання про заміну відповідача з Веселівської районної ради на Мелітопольску районну раду у зв`язку з реорганізацією щляхом припинення та приєднання до Мелітопольської районної ради в порядку ч.1 ст. 55 ЦПК України.

22 березня 2021 року ухвалою суду залучено відповідача по справі правонаступника Веселівської районої ради, на Мелітопольську районну раду. Сторонам надано час на проведення підготовчих дій та призначення справи до розгляду.

Справа до розгляду призначалася неодноразово, за заявами та клопотанням відповідачів переносилась, в заявах просили суд не розглядати справу без їх участі.

Позивачу, ОСОБА_1 судом було запропоновано визначитись з позовними вимогами, а саме до кого, в попередніх позовних вимогах вони звертаються з позовом посилаються на норми адміністративного судочинства в подальшому на ЦПК України, оспорюють рішення сесіїї райради, грошові кошти, та моральну шкоду просять стягнути лише з відповідача - 2 комунального підприємства Райсільхозкомунгосп .

Під час проведення судового засідання позивач відмовився від позовних вимог щодо поновлення його на роботі в якості директора комунального підприємства Райсільхозкомунгосп , так як закінчився час дії контракту, в іншій частині позовних вимог залишив, тобто просить суд скасувати рішення 35 чергової сесії №21 від 27. 09. 2018 року, стягнути з комунального підприємства середнього заробітку за час вимушеного прогулу, допустити негайне виконання рішення в частині стягнення середнього заробітку за один місяць, стягнути з комунального підприємства моральну шкоду, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи. Що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних житлових та інших правовідносин , крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 19 КАС України,юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно правових спорах., зокрема спорах фізичних на юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень.

Оскільки позивачем визначився спір з суб`єктом владних повноважень зазначених позов повинен розглядатися в порядку юрисдикції адміністративних судів. Суд роз`яснює заявникові що він вправі звернутися з зазначеним питанням до адміністративного окружного суду.

На підставі викладеного керуючись ст. 19 , 20. 227, 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В розгляді позовних вимог ОСОБА_1 до Мелітопольської (Веселівської) районної ради Запорізької області, КП Райсількомунгосп про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку - відмовити.

Справу за № 313/574/19 за позовом ОСОБА_1 про скасування рішення 35 чергової сесії №21 від 27.09.2018 року, поновлення на посаді директора комунального підприємства Райсільхозкомунгосп , стягнення з комунального підприємства грошові кошти середнього заробітку, допустити негайне виконання рішення в частині стягнення середнього заробітку за один місяць, стягнення з комунального підприємства моральної шкоди, судові витрати покласти на відповідача. У відповідності до ч.1 ст. 255 ЦПК - провадження закрити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Суд роз`яснює заявникові, що він вправі звернутися з зазначеним питанням до адміністративного окружного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О. Кравцов.