Ухвала

від 17.07.2021 по справі 676/4266/21

КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 676/4266/21

Номер провадження 1-кс/676/1154/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12021242000000519 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п. 1, 2, 5, 7 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, строком на 60 днів до підозрюваного,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заставна Чернівецької області, жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, пенсіонера, інваліда ІІІ групи загального захворювання, одруженого, судимого:

- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2020 року за ч.1 ст.121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , близько 19.25 год. 15.07.2021 року навпроти магазину «Фея» по вул. Розвадовського, 10 в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, перебуваючи за столом, дістав із посилки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гранату, яку кинув між столи, за якими сиділи люди. В результаті підриву гранати постраждало 6 осіб з них ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які отримав тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості. Однак їм вчасно було надано першочергову медичну допомогу перехожими особами та працівниками екстреної медичної допомоги, які прибули на місце події. Таким чином ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак смерть потерпілих не настала, а злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Дане кримінальне правопорушення 16.07.2021 року зареєстроване в Єдиному реєстру досудових розслідувань №12021242000000519 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п. 1, 2, 5, 7 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 184 КПК України слідчий зазначає, що факт вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження №12021242000000519 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п. 1, 2, 5, 7 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

Слідчий вважає, що орган досудового розслідування дійшов до висновку про наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні насильницького особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, що може бути безумовною підставою для переховування підозрюваного від слідства, суду, з метою уникнення вказаного покарання.

Враховуючи даний ризик зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки органом досудового розслідування здійснюються заходи спрямованні на відшукання інших боєприпасів та вибухових пристрої які міг зберігати та використати ОСОБА_4 ; незаконно впливати на свідків (потерпілих), оскільки на даний час підозрюваному можуть бути відомі вказані особи тому що, деякі з них є сусідами підозрюваного або проживають неподалік місць проживання останнього, у зв`язку із чим ОСОБА_4 перебуваючи під іншим більш м`яким запобіжним заходом зможе шляхом залякування, примусу та ін., вплинути на них з метою зміни їх показів (які є доказами тільки після їх безпосереднього дослідження в суді) для подальшого уникнення таким чином кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 в короткий проміжок часу вчинив два умисні кримінальні правопорушення пов`язанні із насильницькими діями, щодо потерпілих.

Зазначає, що вагомим доказом який підтверджує вказаний ризик є те, що ОСОБА_4 вчинив нове тяжке кримінальне правопорушення в період іспитового строку.

З огляду на зазначені докази, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, п. 1, 2, 5, 7 ч.2 ст. 115 КК України за вчинення якого санкцією передбачено кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строкдо п`ятнадцятироків,або довічнимутриманням, що відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України є виключною підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор орієнтував суд задоволити клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п. 1, 2, 5, 7 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, беручи до уваги те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено кримінальне покарання у виді позбавлення волі на тривалий термін, може незаконно впливати на потерплих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а в подальшому останні будуть допитуватись в судовому засіданні; переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому зважаючи на все вищевикладене неможливо запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого та обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки не доведено причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого злочину.

Заслухавши думку учасників сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12021242000000519 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п. 1, 2, 5, 7 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, строком на 60 днів до підозрюваного ОСОБА_4 слід задоволити з наступних підстав.

Так, прокурор у судовому засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення тяжких кримінальних правопорушень, що є підставою для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу - тримання під вартою. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що у прокурора та слідчого є вагомі докази того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п. 1, 2, 5, 7 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, що підтверджується вищезазначеними доказами.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні інкримінованого йому тяжких злочинів, які вчинив в період іспитового строку, що свідчить про його явне небажання стати на шлях виправлення та в подальшому можливість вчинення ним нових злочинів.

Крім того, з урахуванням ступеня тяжкості кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_4 , обставин його вчинення, слідчий суддя вважає, що існують обґрунтовані ризики, передбаченіст.177 КПК України, тобто підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, а також продовжити злочинну діяльність. Посилання захисника та підозрюваного на те, що останній є пенсіонером, інвалідом ІІІ групи, має постійне місце проживання, не спростовує ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень ст.5 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п. 1, 2, 5, 7 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, санкції якої передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, або довічним утриманням.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за можливе задоволити клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 1,3 та 5 ч.1ст.177 КПК України.

Крім того,при вирішенніпитання прозастосування допідозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності до п.2 ч.4ст.183 КПК України, не визначати розмір застави, оскільки він підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, п. 1, 2, 5, 7 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132,177,178,182,183,186,193,194,196,197КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12021242000000519 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п. 1, 2, 5, 7 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, строком на 60 днів до підозрюваного ОСОБА_4 - задоволити.

Застосувати допідозрюваного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Заставна Чернівецькоїобласті,жителя по АДРЕСА_1 ,із вищоюосвітою,українця,громадянина України,одруженого,пенсіонера,інваліда ІІІгрупи загальногозахворювання,судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 19.26 год. 15 липня до 12 вересня 2021 року , включно.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Направити, ОСОБА_4 до Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження, направити начальнику ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор`для виконання.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1