Ухвала

від 16.07.2021 по справі 357/7805/21

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/7805/21

2-з/357/135/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів за борговою розпискою, шляхом накладення арешту в межах ціни позову 150 000 доларів США (або за офіційним курсом НБУ на 12.07.2021 - 4 098 510 грн.) на об`єкти нерухомого майна, що належать ОСОБА_3 : житловий будинок загальною площею 413,1 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2078426480000; земельну ділянку площею 0,0964 га, кадастровий номер: 8000000000:72:531:0129, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 364215880000, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; 1/4 частини земельної ділянки площею 1,5486 га, кадастровий номер: 3222486200:04:001:5675, яка знаходиться в Київській області Києво-Святошинському районі село Крюківщина, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1974837832224; квартиру загальною площею 45,2 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 745420380000.

Суд оглянувши заяву про забезпечення позову, прийшов до висновку, що заява не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити не можливо.

Заявник посилається на те, що 08.11.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір позики, згідно якого позивач передав, а відповідач отримав, кошти в розмірі 150 000 доларів США зі строком повернення до 01.12.2016 року.

Подаючи заяву, про забезпечення позову до пред`явлення позову, заявник зазначає, що місцем виконання вищевказаного договору позики від 08.11.2016 року є місце проживання позикодавця, а саме місце проживання позивача, за адресою: АДРЕСА_3 , згідно договору найму нерухомості від 01.03.2021 року.

За загальним правилом, визначеним ст. 27 ЦПК України позов до фізичної особи пред`являється в суд за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 8 ст. 28 ЦПК України передбачено альтернативне правило підсудності, відповідно до якого позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до положень вказаної норми за місцем виконання договору можуть пред`являтися позови за наявності однієї з наступних умов: в договорі зазначене місце виконання; вимоги, заявлені на підставі договору, який можна виконувати тільки в певному місці.

В копії розписки від 08.11.2016 року, яка була додана до заяви, на підтвердження укладення договору позики, місце виконання договору визначено місце проживання позикодавця, як і зазначено строк його виконання до 01.12.2016 року.

Однак, суд критично оцінює докази проживання заявника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , згідно договору найму нерухомості від 01.03.2021 року, оскільки, як вбачається з даного договору він укладений на термін 6 місяців з 01.03.2021 року по 01.09.2021 року, наймодавцем зазначено ОСОБА_4 , паспорт якої (серія НОМЕР_1 ), виданий Білоцерківським МВМ №2 ГУ МВС України в Київській області - 29.06.2021 року, та у розписці не зазначено дане місце проживання позикодався.

Так, правила визначення місця виконання зобов`язання передбачено статтею 532 ЦК. При цьому слід ураховувати, що правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена (наприклад, пункт 4 частини першої статті 532 ЦК) і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності. (п. 39 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ ).

Місце укладання договорів визначено ст. 647 ЦК України (договір є укладеним у місці проживання фізичної особи або за місцезнаходженням юридичної особи, яка зробила пропозицію укласти договір, якщо інше не встановлено договором).

За загальним правилом, місце виконання зобов`язання є договірною умовою та узгоджується сторонами у договорі, та у даному випадку сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, яке буде зручне для сторін. Місце виконання договору, у випадку його визначення сторонами у договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов`язок виконання договору саме у погодженому сторонами місці.

Таким чином, договір позики не відноситься до тих договорів, виконувати які можна тільки в певному місяці, оскільки повернення коштів може бути здійснене позичальником в будь-який спосіб та в будь-якому місці.

Тому, правила ч. 8 ст. 28 ЦПК України застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

Отже, у даному випадку на позов, предметом спору якого є стягнення заборгованості за договором позики, не поширюються правила підсудності, визначені ч. 8 ст. 28 ЦПК України.

Як вбачається із заяви, заявником зазначено місце проживання осіб, які можуть отримати статус відповідачів ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) за адресою: АДРЕСА_4 .

Тобто, позовна заява, з якою заявник ОСОБА_1 , має намір звернутись до суду не підсудна Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, а підсудна Голосіївському районному суду м. Києва за місцем проживання відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В зв`язку з цим, заява ОСОБА_1 , про забезпечення позову, підлягає розгляду Голосіївським районним судом м. Києва, за правилами загальної підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини , інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається належний суд , тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , про забезпечення позову, підлягає передачі за належною територіальною підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, тел. (044)290-31-69).

Керуючись ст. 27, 31, 152, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову, передати за підсудністю для розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, тел. (044)290-31-69).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 16.07.2021 року.

СуддяО. В. Бондаренко