Ухвала
від 19.07.2021 по справі 183/4616/20
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7811/21 Справа № 183/4616/20 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 липня 2021 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Шаролезька вівця» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» , треті особи: Маломихайлівська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області, Глеюватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Шаролезька вівця» про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шаролезька вівця» звернулося із апеляційною скаргою на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2021 року, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

Так, у порушення ст. 356 ЦПК України апелянтом не сплачено судовий збір, розмір якого відповідно до ст. 4 ЗУ Про судовий збір у даній справі складає 1261,20 грн..

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1261,20 грн. за реквізитами:

Одержувач: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

ЄДРПОУ: 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

МФО: 899998

Р/р: UA658999980313191206080004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо), а також клопотання особи, яка подала скаргу.

У порушення вказаної норми закону, апелянтом не вказано в чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення.

Крім того, апелянтом в апеляційній скарзі не вказано: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» , Маломихайлівську сільську раду Покровського району Дніпропетровської області, Глеюватську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору та нової (з усуненими недоліками) апеляційної скарги з її копіями у кількості учасників справи для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Шаролезька вівця» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2021 року залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору та нової (з усуненими недоліками) апеляційної скарги з її копіями у кількості учасників справи.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.О. Макаров

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення19.07.2021
Оприлюднено20.07.2021
Номер документу98388975
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —183/4616/20

Ухвала від 12.11.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Макаров М. О.

Ухвала від 22.07.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Макаров М. О.

Ухвала від 19.07.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Макаров М. О.

Рішення від 25.05.2021

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Городецький Д. І.

Ухвала від 21.05.2021

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Городецький Д. І.

Ухвала від 12.04.2021

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Городецький Д. І.

Ухвала від 31.08.2020

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Городецький Д. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні