Ухвала

від 19.07.2021 по справі 392/1852/17

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

19 липня 2021 року м. Кропивницький

справа №392/1852/17

провадження №22-ц/4809/1379/21

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , який за довіреністю представляє інтереси Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вікторія", на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2021 року у складі головуючого судді Березія Ю. А.

УСТАНОВИВ:

Островерхий Геннадій Миколайович , який за довіреністю представляє інтереси Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вікторія" звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2021 року, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_3 , до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вікторія" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Частиною 3 статті 365 ЦПК України встановлено, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 чинної Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч. 3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Відповідно до п. 1 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 (далі Інструкція), до матеріалів справи підшивається протокол чи журнал судового засідання.

Під час вивчення матеріалів справи виявлено, що у внутрішньому описі тому 2 порядкового номеру 13 зазначено - протокол судового засідання від 27.05.2021 а. с. 31, який у матеріалах справи відсутній, що підтверджується актом Кропивницького апеляційного суду від 12 липня 2021 року.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме оформлення матеріалів справи відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

Керуючись ст. 260, 261, 365, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який за довіреністю представляє інтереси Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вікторія", на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2021 року направити до суду першої інстанції,для усунення недоліків.

Установити строк для усунення недоліків протягом двох календарних днів з дати отримання даної ухвали, справа підлягає поверненню до Кропивницького апеляційного суду не пізніше наступного дня після усунення недоліків.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду

С. М. Єгорова