Ухвала

від 19.07.2021 по справі 592/2243/14-к

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 592/2243/14-к Номер провадження 11-кп/814/187/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

про дистанційний розгляд провадження

19 липня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних

справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12012200010000149 від 03 грудня 2012 року за апеляційною скаргою виконувача обов`язків прокурора Сумської області ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 травня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_7 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.205, ч.ч.2,3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.209, ч.3 ст.27, ч.1 ст.366 КК України; ОСОБА_8 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.1 ст.358 КК України; ОСОБА_9 за ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.ч.2,5 ст.27, ч.3 ст.209, ч.1 ст.366 КК України; ОСОБА_10 за ч.ч. 4,5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.ч. 3,5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України; ОСОБА_11 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України визнано невинуватими у пред`явлених їм обвинуваченнях та виправдано у зв`язку з відсутністю в їх діях складів кримінальних правопорушень через недоведеність винуватості поза розумним сумнівом.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись із вироком суду, виконувач обов`язків прокурора Сумської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 травня 2019 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Під час апеляційного розгляду прокурор Сумської обласної прокуратури ОСОБА_12 , захисники ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 направили на адресу Полтавського апеляційного суду клопотання про здійснення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції з Харківським та Сумським апеляційними судами, посилаючись на територіальну віддаленість та запровадження карантинних заходів.

Відповідно до п.1 ч.1ст.336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Норма ч.2ст. 336 КПК Українивизначає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбаченічастиною четвертоюцієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що наддав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст.336,405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Сумськоїобласно прокуратури ОСОБА_12 , захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 - задовольнити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою виконувача обов`язків прокурора Сумської області ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - провести у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом, Сумським апеляційним судом та Полтавським апеляційним судом.

Доручити Харківському апеляційному суду та Сумському апеляційному суду вчинити дії, передбаченіст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Харківському апеляційному суду та Сумському апеляційному суду.

-

Повідомити всіхучасників судовогопровадження пропроведення розгляду кримінального провадження 19липня 2021року о14годині 30хвилин у режимі відеоконференції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4