Рішення

від 11.03.2010 по справі 2-4912/10

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №2-4912/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ  

(ЗАОЧНЕ)

11.03.2010 р.                     Дзержинський районний суд м. Харкова

 у складі головуючого судді                                   Шестак О.І.

при секретарі                                                        Тріщук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (надалі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», в особі Харківської філії ТОВ «Укрпромбанк» (надалі - Відповідач), про стягнення суми збитків, третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Партнер»,

встановив:

Позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд постановити рішення, яким стягнути з Відповідача на користь Позивача суму збитків, яку Позивач сплатив у порядку виконання умов договору поруки, на користь Третьої особи. В обґрунтування позовних вимог Позивач вказав наступне.  

Між Позивачем та Третьою особою 27.10.2008р., у якості забезпечення виконання зобов’язань Відповідача за договором банківського рахунку, укладеного між Відповідачем та Третьою особою, був укладений договір поруки б/н, згідно умов якого Позивач поручився за належне виконання Відповідачем зобов’язань за  договором банківського рахунку, зокрема, своєчасне виконання розпоряджень Третьої особи на списання коштів з його рахунку, та обов’язувався, солідарно із Відповідачем, сплатити штрафні санкції, а також відшкодувати збитки (в тому числі упущену вигоду), що забезпечені договором поруки, та які  зазнала Третя особа внаслідок невиконання Відповідачем зобов’язань за договором банківського рахунку .

Згодом Третя особа пред’явила до Позивача, як солідарного боржника, вимоги про сплату суми збитків, отриманих нею внаслідок порушення Відповідачем умов договору банківського рахунку. На виконання умов укладеного між Позивачем та Третьою особою договору поруки, Позивач, у солідарному порядку, сплатив суму збитків в розмірі 3 570 000грн. 00коп., в зв’язку із чим вимагає сплати вказаної суми від Відповідача.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але представник Відповідача у судове засідання та судове засідання не з’явився, від Відповідача не надійшло будь-якого повідомлення про причини неявки.    

Представник Позивача надав заяву про те, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, а також подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа надала суду відзив на позов, в якому підтверджувала факти, викладені Позивачем, просила розглядати справу за його відсутності.

З огляду на вказане, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

23 вересня 2005 року між Третьою особою та Відповідачем був укладений договір банківського рахунку № 535 (надалі - Договір банківського рахунку).

27 жовтня 2008р. між Позивачем та Третьою особою, у якості забезпечення виконання зобов’язань Відповідача за Договором банківського рахунку, був укладений договір поруки б/н (в подальшому – Договір поруки), згідно умов якого Позивач поручився за належне виконання Відповідачем зобов’язань за  Договором банківського рахунку, зокрема, своєчасне виконання розпоряджень Третьої особи на списання коштів з його рахунку, та зобов’язувався, солідарно із Відповідачем, сплатити штрафні санкції, а також відшкодувати збитки (в тому числі упущену вигоду), що забезпечені договором поруки, та які  зазнала Третя особа внаслідок невиконання Відповідачем зобов’язань за договором банківського рахунку .  

Відповідно до п.4.1 Договору поруки, у разі порушення (невиконання чи неналежного виконання) Відповідачем обов'язків за договором банківського рахунку, Третя особа повідомляє про це Позивача, шляхом направлення письмової претензії з зазначенням суми заборгованості, в тому числі суми штрафних санкцій та спричинених невиконанням збитків, а також реквізитів рахунків, на які Позивач зобов’язаний сплатити заборгованість. У випадку вимоги про відшкодування зазнаних збитків, Третя особа зобов’язана додати до повідомлення документи, що підтверджують отримані збитки.

24.09.2009р. Позивач отримав від Третьої особи претензію-вимогу, відповідно до якої Третя особа повідомляла про порушення Відповідачем своїх обов’язків за договором банківського рахунку, а саме – обов’язку своєчасного виконання розпоряджень Третьої особи на списання коштів з поточного рахунку. У зв’язку із вказаним порушенням умов договору, Третя особа зазнала збитків, у вигляді упущеної вигоди, в сумі 425 000 (чотириста двадцять п’ять тисяч) грн. 00коп., а також збитків, стягнених за рішенням Постійно діючого третейського суду при «Асоціації «Інвестиційно-Промислова група «Восток», в сумі 3 145 000 (три мільйони сто сорок п’ять тисяч)грн. 00коп. В зв’язку з цим, керуючись укладеним між Позивачем та Третьою особою Договором поруки, вимагала від Позивача сплатити, у солідарному порядку, суму зазнаних збитків, в розмірі 3 570 000 (три мільйони п’ятсот сімдесят тисяч) грн. 00коп.

Зазнані Третьою особою, внаслідок невиконання обов’язків Відповідача, збитки підтверджувалися наступним чином.  

18.01.2009р. між Третьою особою та ТОВ «КУА «Форвард» (код ЄДРПОУ 32439633), як керуючим активами ЗНВ ПІФ «Вікторія», був укладений попередній договір №18/01-09, відповідно до якого сторони зобов’язалися у термін до 18.02.2009р., укласти між собою договір купівлі-продажу цінних паперів, а саме, акцій ВАТ «Термоізоляція», в кількості 156 348 (сто п’ятдесят шість тисяч триста сорок вісім) штук, за ціною 1 300 000 (один мільйон триста тисяч)грн. 00коп.

З метою виконання умов вказаного договору, а також маючи на меті отримання прибутку, Третя особа уклала 02.02.2009р. із ТОВ «Декуріон» (код ЄДРПОУ 32676024) договір №Б-82-Ю купівлі-продажу цінних паперів, а саме, акцій ВАТ «Термоізоляція», в кількості 156 348 (сто п’ятдесят шість тисяч триста сорок вісім) штук, за ціною 875 000 (вісімсот сімдесят п’ять тисяч)грн. 00коп.

Відповідно до п.2.2 вказаного договору, продавець зобов’язаний передати цінні папери у власність Третьої особи до 05.02.2009р.

Відповідно до п.2.3 договору, Третя особа негайно після отримання акцій у свою власність, зобов’язана заблокувати ці акції на своєму особовому рахунку. Третя особа мала право розблокувати вказані акції у випадку сплати на користь продавця щонайменше 15% (п'ятнадцять відсотків) від суми договору.

Відповідно до виписки з реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Термоізоляція», станом на 04.02.2009р. акції ВАТ «Термоізоляція», у кількості 156 348штук, були зараховані на особовий рахунок Третьої особи.

18.02.2009р. між Третьою особою та ТОВ «КУА «Форвард», на виконання умов укладеного між ними попереднього договору №18/01-09 від 18.01.2009р., був укладений договір №Б-155Ю купівлі-продажу цінних паперів, а саме акцій ВАТ «Термоізоляція», в кількості 156 348 штук, за ціною 1 300 000грн.

17.02.2009р., з метою розрахування із ТОВ «Декуріон» за придбані відповідно до договору №Б-82Ю купівлі-продажу цінних паперів від 02.02.2009р., акції ВАТ «Термоізоляція», у кількості 156 348штук, та з метою їх розблокування, Третя особа надала Відповідачу платіжне доручення №94, відповідно до якого доручала здійснити платіж зі свого поточного рахунку, в сумі 134 000грн., на користь ТОВ «Декуріон». Вказане платіжне доручення в цей же день було прийнято Відповідачем до виконання, про що свідчить штамп Харківської філії Відповідача, дата його прийняття до виконання та підпис уповноваженої особи Відповідача на вказаному платіжному дорученні.

Проте, в порушення умов Договору банківського рахунку, Відповідач не виконав цю розрахункову операцію, та, при наявності на поточному рахунку Третьої особи залишку грошових коштів у розмірі 134 843,65 грн., вказані у платіжному дорученні №94 від 17.02.2009р. грошові кошти, в сумі 134 000,00 грн., на користь ТОВ «Декуріон» не перерахував.  

19.02.2009р. Відповідачем було надане Третьої особі повідомлення про невиконання розрахункового документу у зв’язку із відсутністю у Відповідача достатніх коштів для виконання вказаної розрахункової операції.

20.02.2009р. Третя особа направила на адресу Відповідача лист №2, відповідно до якого вимагала здійснення розрахункової операції, оскільки на поточному рахунку Третьої особи обліковувалася сума в розмірі 134 843,65грн.

Проте, Відповідач так і не здійснив вказаної розрахункової операції, та не перерахував належні Третьої особі грошові кошти, в сумі 134 000грн.

Відповідно до п.1.1 Договору банківського рахунку, Відповідач, зокрема, прийняв на себе зобов’язання здійснювати всі види розрахунково-касових операцій за рахунком Третьої особи (№2600201300535). Відповідно до п.2.1.3 договору, Відповідач зобов’язаний своєчасно виконувати розпорядження Третьої особи на списання коштів з рахунку.  

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до ст. 1068 ЦК України банківська установа зобов'язана вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Відповідно до ст.1091 ЦК України, банк, що прийняв платіжне доручення платника, повинен перерахувати відповідну грошову суму банкові одержувача для її зарахування на рахунок особи, визначеної у платіжному дорученні.    

Таким чином, суд встановив, що Відповідач неправомірно, у порушення умов укладеного між ним та Третьою особою Договору банківського рахунку, приписів діючого законодавства, не виконав розрахункову операцію відповідно до платіжного доручення Третьої особи.

Судом встановлено, що у період із 02.02.2009р. (дата укладання договору №Б-82Ю купівлі-продажу цінних паперів) до 22.02.2009р. (термін розрахування за договором №Б-82Ю купівлі-продажу цінних паперів від 02.02.2009р) Третя особа не мала інших джерел грошових коштів, з яких мала можливість розрахуватися за укладеним договором №Б-82Ю купівлі-продажу цінних паперів від 02.02.2009р. Цей факт, зокрема, підтверджується довідкою Третьої особи про наявність грошових коштів на розрахункових та депозитних рахунках у період з 02.02.2009р. по 22.02.2009р.  В зв’язку із цим, Третя особа була вимушена розірвати вказаний договір, відповідно до додаткової угоди про розірвання договору від 23.02.2009р., та повернути придбані цінні папери на користь ТОВ «Декуріон». Також Третя особа була вимушена розірвати договір №Б-155Ю купівлі-продажу цінних паперів від 18.02.2009р., відповідно до додаткової угоди про розірвання договору від 23.02.2009р.    

Суд встановив, що внаслідок порушення Відповідачем умов укладеного між ним та Третьою особою договору банківського рахунку, а саме - невиконання Відповідачем платіжного доручення Третьої особи, про перерахування грошових коштів на користь ТОВ «Декуріон», у зв’язку із чим Третя особа була вимушена розірвати укладені договори купівлі-продажу цінних паперів, Третя особа зазнала збитків у вигляді упущеної вигоди, в сумі 425 000 (чотириста двадцять п’ять тисяч)грн. 00коп. (875 000грн. – вартість придбання цінних паперів від ТОВ «Декуріон»; 1 300 000грн. – вартість реалізації цінних паперів на користь ТОВ «КУА «Форвард»; 425 000 – сума прибутку від реалізації цінних паперів).

Відповідно до рішення Постійно діючого третейського суду при «Асоціації «Промислово-інвестиційна група «Восток» від 29.07.2009р. по справі №1/2-09, із Третьої особи на користь та ТОВ «КУА «Форвард» (код ЄДРПОУ 32439633), як керуючий активами ЗНВ ПІФ «Вікторія», внаслідок порушень Третьою особою умов договору №Б-155Ю купівлі-продажу цінних паперів, було стягнуто 3 145 000 (три мільйони сто сорок п’ять тисяч)грн. 00коп., в тому числі 195 000 (сто дев’яносто п’ять тисяч)грн. 00коп. фінансових санкцій та 2 950 000 (два мільйони дев’ятсот п’ятдесят тисяч)грн. 00коп. упущеної вигоди.

Відповідно до ст.38 Закону України «Про третейські суди», обставини, встановлені рішенням третейського суду, підлягають обов'язковому доказуванню при розгляді цивільних, господарських та інших справ, в яких беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлені ці обставини.

Суд, вивчивши обставини, якими обумовлено рішення третейського суду про стягнення із Третьої особи суми збитків на користь ТОВ «КУА «Форвард» (код ЄДРПОУ 32439633), як керуючий активами ЗНВ ПІФ «Вікторія», встановив.  

       18 січня 2009р. між ТОВ «КУА «Форвард» (код ЄДРПОУ 32439633), як керуючий активами ЗНВ ПІФ «Вікторія» та Третьою особою був укладений попередній договір № 18/01-09. Відповідно до п.п.1, 4 вказаного договору, сторони домовилися про укладання в майбутньому,  не пізніше 21.02.2009р.,  договору купівлі-продажу цінних паперів, предметом якого є наступні цінні папери: прості іменні акції Відкритого акціонерного товариства «Термоізоляція», у кількості 156 348 (сто п’ятдесят шість три тисяч триста сорок вісім) штук за ціною 1 300 000 (один мільйон триста тисяч)грн. 00коп.  

       18 лютого 2009р., на виконання вказаного попереднього договору №18/01-09 від 18.01.2009р., між ТОВ «КУА «Форвард» (код ЄДРПОУ 32439633), як керуючий активами ЗНВ ПІФ «Вікторія» та Третьою особою був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів № Б-155Ю. Відповідно до п. 2.2. вказаного договору, Третя особа зобов'язалася передати акції на користь ТОВ «КУА «Форвард» (код ЄДРПОУ 32439633), як керуючий активами ЗНВ ПІФ «Вікторія» у термін до 21 лютого 2009 року.

       Проте, у вказаний термін Третя особа не виконала свого обов’язку за договором та не передала акції, що були предметом договору, у власність ТОВ «КУА «Форвард» (код ЄДРПОУ 32439633), як керуючий активами ЗНВ ПІФ «Вікторія».  

       Відповідно до угоди від 23.02.2009р. про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-155Ю від 18.02.2009р., дія вказаного договору припинена.

       Відповідно до п. 3.3. договору, у разі порушення Третьою особою будь-яких умов договору, що стосується зарахування акцій, Відповідач повинен сплатити штраф на користь Позивача у розмірі 15% договору. Сума штрафу становить 195 000 (сто дев’яносто п’ять тисяч) грн. 00коп.

       Крім того, між ТОВ «КУА «Форвард» (код ЄДРПОУ 32439633), як керуючий активами ЗНВ ПІФ «Вікторія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «АВМ» (код ЄДРПОУ 34955352) 05.01.2009р. був укладений попередній договір №05/01-09. Відповідно до п.п.1, 4 вказаного договору, сторони домовилися про укладання в майбутньому, не пізніше 23.02.2009р., договору купівлі-продажу цінних паперів, предметом якого є наступні цінні папери: прості іменні акції ВАТ «Термоізоляція», у кількості 156 348 (сто п’ятдесят шість три тисяч триста сорок вісім) штук за ціною 4 250 000 (чотири мільйона двісті п’ятдесят тисяч)грн. 00коп.  

       Внаслідок не виконання Третьою особою своїх обов’язків за договором купівлі-продажу цінних паперів № Б-155Ю від 18.02.2009р., ТОВ «КУА «Форвард» (код ЄДРПОУ 32439633), як керуючий активами ЗНВ ПІФ «Вікторія» не виконало умов попереднього договору №05/01-09 від 05.01.2009р. та не отримало плануємого прибутку в розмірі 2 950 000 (два мільйона дев’ятсот п’ятдесят тисяч)грн.

       Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

       Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України господарське зобов’язання повинно бути виконане належним чином.

       Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

       Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

       Відповідно до ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов’язання, повинен відшкодувати завдані збитки суб’єкту, права якого порушені. На підставі ст. 225 ГК України до складу збитків, зокрема, включено неодержаний прибуток.

       Відповідно до ст.549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.      

       Відповідно до ст. 231 ГК України, якщо розмір штрафних санкцій не визначено, санкції застосовуються у розмірі, передбаченому договором.

       Таким чином, третейським судом обґрунтоване вирішено про обов’язок сплати Третьою особою на користь ТОВ «КУА «Форвард» (код ЄДРПОУ 32439633), як керуючий активами ЗНВ ПІФ «Вікторія», фінансових санкцій у вигляді неустойки (штраф), у розмірі 195 000 грн., та відшкодувати збитки, у вигляді упущеної вигоди, у розмірі 2 950 000 грн. Всього в розмірі 3 145 000 (три мільйона сто сорок п’ять тисяч)грн. 00коп.

Третя сторона, на виконання рішення третейського суду, платіжними дорученнями №№10, 11 від 09.09.2009р., сплатила на користь ТОВ «КУА «Форвард» (код ЄДРПОУ 32439633), як керуючий активами ЗНВ ПІФ «Вікторія», вказану суму стягнення, загальним розміром 3 145 000грн. 00коп.

Стягнення із Третьої особи за рішенням третейського суду суми збитків в розмірі 3 145 000грн., відбулося у зв’язку із порушенням Третьою особою умов договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-155Ю від 18.02.2009р. Раніше судом встановлено, що порушення Третьою стороною умов вказаного договору було викликано порушенням Відповідачем умов договору банківського рахунку, внаслідок чого Третя особа незаконно була позбавлена можливості розпоряджатися грошовими коштами, що обліковувалися на її банківському рахунку.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.  

Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);  доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.      

Відповідно до ст.1073 ЦК України, у разі порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка, банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки.

Відповідно до ст.1074 ЦК України, обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.    

Судом встановлено, що внаслідок невиконання Відповідачем своїх обов’язків за Договором банківського рахунку, а саме – невиконання розпорядження на списання грошових коштів з рахунку, Третя особа отримала збитки у загальної суми 3 570 000 (три мільйони п’ятсот сімдесят тисяч)грн.: 425 000грн. упущеної вигоди та 3 145 000грн. зазнаних збитків відповідно до рішення третейського суду.

Відповідно до п.3.1 Договору поруки, поручитель солідарно із боржником відповідає за виконання боржником наступних зобов’язань  за основним договором: забезпечення своєчасного зарахування коштів на рахунок кредитору; своєчасне виконання розпоряджень кредитора про списання коштів з рахунку.

Відповідно до п.3.2 Договору поруки, п оручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність за порушення умов договору банківського рахунку. Поручитель відповідає перед кредитором в том ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату штрафних санкцій, а також відшкодування збитків (в тому числі упущеної вигоди), що зазнав кредитор внаслідок невиконання боржником зобов’язань за основним договором.

Відповідно до п.3.3 Договору поруки, відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов’язань за основним договором.          

Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.          

Відповідно до ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.  

У зв’язку із порушенням Відповідачем своїх обов’язків за Договором банківського рахунку, внаслідок чого Третя особа зазнала збитків, Третя особа звернулася із вимогою про сплату зазнаних збитків, у солідарному порядку, до Позивача.  

25.09.2009р. Позивач повідомив Відповідача про отриману від Третьої особи претензію-вимогу.    

14.12.2009р. платіжними дорученнями №№ 4, 5, 6, Позивач сплатив на користь Третьої особи суму збитків у розмірі 3 570 000 грн. 00коп.  

Відповідно до ст.556 ЦК України, до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.    

Відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок виконання обов'язку боржника поручителем.  

Таким чином, судом встановлено, що Позивач отримав право вимоги від Відповідача сплати суми збитків,  зазнаних Третьою особою внаслідок невиконання Відповідачем умов Договору банківського рахунку, та сплачених Позивачем у солідарному порядку, відповідно до укладеного між ним та Третьою особою Договору поруки.    

Виходячи із всього вищенаведеного, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог Позивача у повному обсязі.

Судові витрати суд покладає на винні сторони у порядку ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 22,  512, 526, 543, 554, 556, 610, 611, 623, 1066, 1068, 1073, 1074, 1091 Цивільного кодексу України, ст.38 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 209, 212 – 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.  Задовольнити позов у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» (01133, м. Київ, Бульвар Лесі Українки, 26, ЄДРПОУ 19357325) на користь ОСОБА_1  (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 3 570 000 (три мільйони п’ятсот сімдесят тисяч)грн. 00коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» (01133, м. Київ, Бульвар Лесі Українки, 26, ЄДРПОУ 19357325) на користь ОСОБА_1  (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1 820 (одна тисяча вісімсот двадцять)грн. 00коп. судових витрат.  

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд. м. Харкова шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, у порядку, передбаченому ст.229 ЦПК України.

Головуючий