Ухвала

від 13.07.2021 по справі 354/355/18

ЯРЕМЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа № 354/355/18

Провадження № 2/354/104/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Савчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче питання про застосування заходів процесуального примусу до відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває вказана цивільна справа.

Справа надійшла до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області у квітні 2018 року.

У провадженні судді Остап`юк М.В. справа перебуває з кінця серпня 2020 року.

З того часу Судом призначалося шість підготовчих судових засідань: 12.10.2020, 01.12.2020, 03.02.2021, 02.03.2021, 27.04.2021, 13.07.2021, у які ОСОБА_1 жодного разу не з`явився.

З приводу неможливості прибути у судові засідання 12.10.2020 та 02.03.2021 року ОСОБА_1 надсилав на електронну адресу суду відповідні заяви із зазначенням причин неявки. Так, причиною неявки у судове засідання 12.10.2020 було перебування ОСОБА_1 на самоізоляції у зв`язку із спілкуванням з особами з підозрою на гостру респіраторну хворобу COVID-19, а причиною неявки у судове засідання 02.03.2021 було введення на території Івано-Франківської області червоного рівня епідемічної безпеки з обмеженням руху транспорту, що позбавило його можливості добратися в судове засідання.

Неявки ОСОБА_1 , який є відповідачем за первісним позовом і позивачем за зустрічним позовом, у судові засідання 01.12.2020, 03.02.2021, 27.04.2021, 13.07.2021 Суду невідомі, про причини неявки ОСОБА_1 . Суд не повідомляв, письмові заяви, клопотання щодо розгляду справи у його відсутності Суду не надсилав.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся Судом про дату та час розгляду справи поштовим зв`язком, шляхом розміщення судової повістки на сайті Судової влади, а також надісланням судової повістки на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку останній вказав у заяві від 06.10.2020. Крім того, дата судового засідання відображалась на веб-сайті Яремчанського міського суду Івано-Франківської області у рубриці Список справ, призначених до розгляду .

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини визначає правові підходи щодо розуміння порушення права особи на участь у судовому розгляді як з точки зору принципу процесуальної рівності, так й самої процесуальної поведінки сторони провадження, та наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження ( Олександр Шевченко проти України , Трух проти України , Пономарьов проти України ).

Відповідно до вимог ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

За ч.2 ст. 44 ЦПК України визначений перелік дій сторони, які можуть бути визнані зловживанням процесуальними правами, зокрема, вчинення дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Відповідно до частини четвертої статті 44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

У відповідності до статті 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Зважаючи на той факт, що ОСОБА_1 , який є відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом, жодного разу не з`являвся у підготовчі судові засідання, які призначалися шість разів з кінця серпня 2020 року, підтвердження поважності своїх неявок у судові засідання не повідомляв та не надавав, Суд розцінює вказані дії як ухилення від виконання процесуальних обов`язків учасника судового процесу та зловживання своїм процесуальним правом з метою безпідставного затягування чи перешкоджання розгляду справи, тобто останній вчиняє дії по унеможливлюванню здійснення своєчасного судочинства.

Європейський суд з прав людини наголошував, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії від 07 липня 1989 року).

Також, відповідно до практики Європейського суду з прав людини - в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі Смірнов проти України ).

З огляду на зазначене, а також на наявність обставин, які доводять факт невиконання ОСОБА_1 процесуальних обов`язків учасника процесу, що є достатньою підставою для застосування до нього заходів процесуального примусу у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 143, 144, 148, 352-355 ЦПК України, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неявки відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 у судові засідання 01.12.2020, 03.02.2021, 27.04.2021, 13.07.2021 - зловживанням процесуальними правами та невиконанням процесуальних обов`язків, зокрема вчинення дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Застосувати до ОСОБА_1 захід процесуального примусу в виді штрафу у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1147 грн (одна тисяча сто сорок сім гривень) 00 коп.

Ухвала про застосування заходів процесуального примусу у виді штрафу є виконавчим документом на підставі ч. 5 ст. 148 ЦПК України.

Стягувач: Державна судова адміністрація України: Оримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007, Код класифікації доходів бюджету: 21081100;

Боржник: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк