Ухвала

від 19.07.2021 по справі 426/6842/20

СВАТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 426/6842/20

УХВАЛА

19 липня 2021 року м. Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання - Діброви А.О.,

представника позивача - адвоката Гашинського М.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном - земельною ділянкою, кадастровий номер 4424084000:10:004:0007, яка належить на праві власності позивачу.

Представника позивача - адвокат Гашинський М.А. подав до суду клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для ідентифікації виконавця підпису орендодавця у додатковій угоді №1 до Договору оренди землі від 10 січня 2014 року, який зареєстровано 25.02.2014 року за № 4785850. На вирішення експертизи просить поставити питання: чи виконано підпис у додатковій угоді №1 до Договору оренди землі від 10 січня 2014 року у графі: Орендодавець ОСОБА_1 чи іншою особою?. Проведення експертизи просить доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України. В обґрунтування клопотання зазначив, що додаткова угода №1 до Договору оренди землі від 10.01.2014 року, яка надана представником відповідача, позивачем не укладалась і не підписувалась, а тому для ідентифікації виконавця підпису орендодавця у додатковій угоді необхідні спеціальні знання.

Представник позивача - адвокат Гашинський М.А. у підготовчому судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, просить його задовольнити.

Представник відповідача ФОП ОСОБА_2 - адвокат Малик Д.О. у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджено розпискою про отримання судової повістки (а.с. 219).

Суд вислухавши представника позивача, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Представник позивача заперечує факт укладення позивачем додаткової угоди №1 від 30.10.2018 та підпис позивача в угоді (а.с. 22-23).

Суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у почеркознавчій галузі.

Суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи судом були відібрані у судовому засіданні експериментальні зразки підпису та почерку позивача (а.с. 129-150).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 197, п. 5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст.253, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Гашинського Михайла Артуровича про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-чи виконано підпис у додатковій угоді №1 від 30 жовтня 2018 р. до Договору оренди землі від 10 січня 2014 року, який зареєстровано 25.02.2014 року за № 4785850, у графі: Орендодавець ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (адреса місцезнаходження: 61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експертній установі для проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи матеріали цивільної справи №426/6842/20 , зазначивши, що копія додаткової угоди №1 від 30.10.2018 до Договору оренди землі від 10 січня 2014 року, який зареєстровано 25.02.2014 року за № 4785850, знаходиться в матеріалах цивільної справи № 426/6842/20 (а.с. 22-23).

Надати експертній установі для проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи експерементальні зразки підпису ОСОБА_1 (а.с. 129-133), експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 на І етапі (а.с. 135-146) та експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 на ІІ етапі (а.с. 148-150); умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 в копії договору оренди землі від 10 січня 2014 року (а.с. 9 зворот), в копії акту про передачу та прийом земельної ділянки в оренду (а.с. 10), в копії договору про надання правової допомоги від 21.04.2020 р. (а.с.12 зворот) та в рекомендованих повідомленнях про отримання поштового відправлення (а.с.92, 106, 168, 170).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Сторонам роз`яснити положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизидо отримання висновку експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.П. Бабічева