Ухвала

від 15.07.2021 по справі 610/2170/21

БАЛАКЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 610/2170/21

Провадження № 1-кс/610/521/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021 Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ДП «ДГ «Аграрне» інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН України та ТОВ «Агрофірма ЮГ-М» адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021221080000221 від 11.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , у якому слідчий просить постановити ухвалу про арешт тимчасово вилучених:

вантажного автомобіля КАМАЗ 5511, оранжевого кольору, 1984 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрованого на «Дослідне господарство «АГРАРНЕ» Інституту рослинництва імені Юр`єва В.Я. Національної академії аграрних наук України (с. Веселе Ізюмського району Харківської області), який передано на зберігання користувачу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 );

вантажного автомобіля КАМАЗ 5511, оранжевого кольору, 1987 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрованого на державне підприємство «Дослідне господарство «АГРАРНЕ» Інституту рослинництва імені Юр`єва В.Я. Національної академії аграрних наук України (с. Веселе Ізюмського району Харківської області), який передано на зберігання користувачу ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 );

вантажного автомобіля КАМАЗ 5320 зеленого кольору, 1990 р.в., номерний знак НОМЕР_3 , зареєстрованого на СПП "ТЕРРА" (ЄДРПОУ 32168543, с. Веселе Ізюмського району Харківської області), який передано на зберігання користувачу ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 );

вантажного автомобіля МАN ТGS 21.440, білого кольору, 2016 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 , зареєстрованого на ФГ "КОЛОС", за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Топольське, із причепом «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_5 , зареєстрованим на ПП «ЗОЛОТА НИВА 1», який передано на зберігання користувачу ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 );

вантажного автомобіля RENAULT PREMIUM 420, червоного кольору, 2005 р.в., д.н.з. НОМЕР_6 із причепом д.н.з. НОМЕР_7 , зареєстрованих на ТОВ "АГРОФІРМА ЮГ-М", за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Заводи, вул. Перемоги, 50, який передано на зберігання користувачу ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 ),

позбавивши права на їх відчуження та розпорядження.

Клопотання обґрунтовано тим, що 11.07.2021 до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_11 (адвоката ОСОБА_12 ) про те, що на полі в с. Крючки Ізюмського району Харківської області група невідомих осіб із залученням техніки на полі ДП «ДГ «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН України відкрито викрадають майно, а саме здійснюють збір урожаю пшениці, чим спричинили збиток у великому розмірі.

Під час опрацювання 11.07.2021 по матеріалам повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 214 КПК України, було проведено огляд місця події на ділянці місцевості, що має кадастровий номер 6320286200:01:000:0049, при огляді було встановлено, що вказана ділянка місцевості є землею сільськогосподарського призначення, яка засіяна пшеницею, належить до земель державної власності.

При огляді місця події було встановлено, що серед присутніх там осіб знаходиться ОСОБА_12 , який був допитаний в якості свідка, в ході допиту він показав, що займає посаду директора ДП «ДГ «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН України, що підтверджується ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2021, якою визнано протиправним та скасовано наказ Національної академії аграрних наук України від 09.12.2020 № 449-к «Про призначення ОСОБА_13 директором ДП «ДГ «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН України». Крім того, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду визнано протиправним та скасовано наказ Національної академії аграрних наук України від 09.12.2020 № 448-к «Про увільнення від виконання обов`язків», на підставі якого ОСОБА_12 увільнений від виконання обов`язків директора ДП «ДГ «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН України. Також ОСОБА_12 повідомив, що 11.07.2021 йому стало відомо про збір вражаю невідомими особами на полі, яке знаходиться у користуванні ДП «ДГ «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН України. Прибувши на місце події, він виявив, що вказані сільськогосподарські роботи проводяться під керівництвом ОСОБА_13 .

ОСОБА_13 був допитаний у якості свідка. З його показів стало відомо, що він займає посаду директора ДП «ДГ «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН України, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Дані сільськогосподарські роботи проводяться під його керівництвом працівниками даного підприємства на техніці, яка перебуває в оренді у даного підприємства, та власною технікою на ділянці землі сільськогосподарського призначення, яка перебуває у користуванні ДП «ДГ «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН України.

З огляду на вищезазначену інформацію було проведено аналіз реєстраційних даних вказаного підприємства та їх змін, які містяться у державних реєстрах, встановлено, що протягом 2021 року неодноразово змінювався керівник ДП ДГ "Аграрне", зокрема ОСОБА_13 та ОСОБА_12 між собою, які на даний час є директорами ДП «ДГ «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН України. Так, відповідно до реєстру судових рішень встановлено, що на даний час триває розгляд адміністративних справ щодо визначення керівника зазначеного підприємства. Так, згідно з ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.05.2021 дані про ОСОБА_12 виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в якості керівника та підписанта Державного підприємства Дослідне господарство Аграрне Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України та включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості про ОСОБА_13 в якості керівника та підписанта Державного підприємства Дослідне господарство Аграрне Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України. Після чого Харківським апеляційним судом розпочато розгляд апеляційної скарги на вказане рішення, який триває. Крім зазначеного, в Ізюмському районному суді Харківської області триває розгляд адміністративної справи 623/1856/21 щодо поновлення на посаді директора Державного підприємства Дослідне господарство Аграрне Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України, скасування Рішення Комісії із трудових спорів Державного підприємства Дослідне господарство Аграрне Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України від 30 квітня 2021 року, скасування посвідчення Комісії із трудових спорів Державного підприємства Дослідне господарство Аграрне Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України №01/2021 видане 14.05.2021, скасування реєстраційного запису від 30.04.2021 № 1004479960033000425 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проведену державним реєстратором, Лозівською районною державною адміністрацією, про заборону вчиняти будь-яким державним реєстраторам (суб`єктам державної реєстрації), які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати будь-які реєстраційні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо державної реєстрації, перереєстрації, внесення змін відносно прізвища, ім`я по батькові, дати обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління ДП ДГ «Аграрне», уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, у тому числі керівника (директора), виконуючих обов`язки та тимчасово виконуючих обов`язки керівника юридичної особи, або осіб, які мають право визнати дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені ДП ДГ «Аграрне» без письмової згоди профспілкового комітету ДП ДГ «Аграрне».

Керівництво ДП ДГ «Аграрне» не надало працівникам ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП ніяких дозвільних документів на проведення відповідних сільськогосподарських робіт, які б підтверджували їх законність.

При огляді місця події було встановлено, що на полі працює техніка, а саме: вантажні автомобілі КАМАЗ 55102, номерний знак НОМЕР_8 , зареєстрований на ПП «ЗОЛОТА НИВА 1»; КАМАЗ 53212, номерний знак НОМЕР_9 , зареєстрований на ПП «ЗОЛОТА НИВА 1»; КАМАЗ 5410, номерний знак НОМЕР_10 , зареєстрований на ПП "ЗОЛОТА НИВА 1; КАМАЗ 53212, номерний знак НОМЕР_11 , зареєстрований на ПП «ЗОЛОТА НИВА 1»; КАМАЗ 45143-012-15, номерний знак НОМЕР_12 , зареєстрований на ПП «ЗОЛОТА НИВА 1»; RENAULT PREMIUM 420, номерний знак НОМЕР_6 , зареєстрований на ТОВ "АГРОФІРМА ЮГ-М"; МАN ТGХ 26.440, номерний знак НОМЕР_13 , зареєстрований на ПП «ЗОЛОТА НИВА 1»; МАN TGS 21.440, номерний знак НОМЕР_4 , зареєстрований на ФГ "КОЛОС; КАМАЗ 5511, номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на Дослідне господарство «АГРАРНЕ» Інституту рослинництва імені Юр`єва В.Я. Національної академії аграрних наук України; КАМАЗ 5511, номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований на Дослідне господарство «АГРАРНЕ» Інституту рослинництва імені Юр`єва В.Я. Національної академії аграрних наук України»; МАЗ 551608-236, номерний знак НОМЕР_14 , ФГ «КОЛОС»; КАМАЗ 45143, номерний знак НОМЕР_15 , зареєстрований на АГРОФІРМА ЮГ-М; МАЗ 642205-220, номерний знак НОМЕР_16 , зареєстрований на ОСОБА_14 ; МАN TGS 21.440, номерний знак НОМЕР_17 , зареєстрований на ФГ "КОЛОС"; КАМАЗ 5320, номерний знак НОМЕР_3 , зареєстрований на СПП "ТЕРРА. Також було встановлено, що збір врожаю здійснюється за допомогою техніки сільськогосподарського призначення (комбайни та трактори): зернозбиральний комбайн, номерний знак НОМЕР_18 ; зернозбиральний комбайн, номерний знак НОМЕР_19 ; зернозбиральний комбайн, номерний знак НОМЕР_20 ; зернозбиральний комбайн, номерний знак НОМЕР_21 ; зернозбиральний комбайн, номерний знак НОМЕР_22 ; зернозбиральний комбайн, номерний знак НОМЕР_23 ; зернозбиральний комбайн, номерний знак НОМЕР_24 ; зернозбиральний комбайн, номерний знак НОМЕР_25 ; трактор, номерний знак НОМЕР_26 ; трактор, номерний знак НОМЕР_27 ; трактор, номерний знак НОМЕР_28 ; трактор, номерний знак НОМЕР_29 ; трактор, номерний знак НОМЕР_30 . При огляді у причепах вищевказаних вантажних автомобілях було виявлено зерно, яке у подальшому було відвантажене на спеціально обладнаному майданчику на території ДП «ДГ «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН України, відділ № 1 в с. Веселе Ізюмського району Харківської області та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_15 . Загальна вага відвантаженого зерна - 109 тон 730 кілограм.

КАМАЗ 5511, номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на «Дослідне господарство «АГРАРНЕ» Інституту рослинництва імені Юр`єва В.Я. Національної академії аграрних наук України», КАМАЗ 5511, номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований на державне підприємство «Дослідне господарство «АГРАРНЕ» Інституту рослинництва імені Юр`єва В.Я. Національної академії аграрних наук України», КАМАЗ 5320, номерний знак НОМЕР_3 , зареєстрований на СПП "ТЕРРА", МАN TGS 21.440, номерний знак НОМЕР_4 , зареєстрований на ФГ "КОЛОС", із причепом «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_5 , зареєстрований на ПП «ЗОЛОТА НИВА 1», RENAULT PREMIUM 420, д.н.з. НОМЕР_6 із причепом д.н.з. НОМЕР_7 , зареєстрований на ТОВ"АГРОФІРМА ЮГ-М", були завантажені та здійснювали перевезення зерна з місця вчинення злочину.

12.07.2021 зазначені вантажні автомобілі визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні.

Орган досудового розслідування вважає, що вказані транспортні засоби були використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення (злочину), зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на них доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Представник ДП «ДГ «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААН та ТОВ «Агрофірма ЮГ-М» адвокат ОСОБА_4 у судовомузасіданні заперечувавпроти задоволенняклопотання слідчого.Надав письмовізаперечення,в якихзазначив,що згіднопротоколу оглядумісця подіївід 11.07.2021,огляд земельноїділянки проводивсяза повідомленнямпро незаконнийзбір врожаю,тобто нев рамкахдосудового розслідуванняу кримінальномупровадженні №12021221080000221.Підставою дляпроведення оглядумісця подіїє інформаціяпро вчиненнякримінального правопорушення.Без наявностітакої інформаціїпроведення оглядумісця подіїне допускається.Мають бутиобов`язково наявнідані,які бстали підставоюдля проведенняогляду місцяподії.Відповідно доправового висновкуВерховного Суду,наведеного упостанові від27травня 2020року усправі №279/1021/16-к,проведений органамидосудового розслідуванняогляд місцяподії фактичноє обшуком,який згідноприписів ч.2ст.234КПК Україниздійснюється лишена підставіухвали слідчогосудді.Оскільки ззазначеним клопотаннямдо слідчогосудді прокурор,слідчий незвертались,тому згідноіз ч.3ст.233КПК Українивстановлені внаслідоктакої слідчоїдії доказиє недопустимимий неможуть бутивикористані приприйнятті процесуальнихрішень.У постановіВерховного Судувід 13травня 2020року усправі №591/6423/15-кзазначено,що слідчий,прокурор маєправо допостановлення ухвалислідчого суддіувійти дожитла чиіншого володінняособи лишеу невідкладнихвипадках,пов`язанихіз врятуваннямжиття людейта майначи безпосереднімпереслідуванням осіб,які підозрюютьсяу вчиненнізлочину.У такомувипадку прокурор,слідчий запогодженням ізпрокурором зобов`язанийневідкладно післяздійснення такихдій звернутисяз клопотаннямпро проведенняобшуку дослідчого судді.Також адвокат ОСОБА_4 вказав,що оскількиогляд місцяподії здійснювавсябез ухвалислідчого судді,тимчасово вилученемайно працівникамиправоохоронних органівза протоколомогляду місця події від 11.07.2021 у даному кримінальному провадженні вилучене без правових підстав та підлягає поверненню його власнику. Слідчий просить накласти арешт на майно осіб, які не є стороною у даному кримінальному провадженні. У клопотанні про арешт майна не вказано, які ознаки речового доказу мають вилучені транспортні засоби та які саме сліди або інші відомості кримінального правопорушення може зберігати на собі вилучене майно. Посилання слідчого на те, що тимчасово вилучене майно долучено до кримінального провадження в якості речового доказу не може бути підставою для накладення арешту. Слідчий не надав достатні докази, які б свідчили про наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження речових доказів. Окрім того, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12021221080000221 від 11.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Проте, у даному кримінальному провадженні підозру жодній особі не пред`явлено. Вартість майна повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. При цьому, на даний час вартість вилученого майна у клопотанні не зазначена, не зазначено і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній. Вважає, що клопотання слідчого не конкретизоване щодо підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна та спосіб його виконання. Слідчий зобов`язаний в своєму клопотанні навести конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Проте, такі факти та докази у клопотанні слідчого відсутні, що є безумовною підставою у відмові в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

Як убачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021221080000221. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 4 ст. 186 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) було внесено 11.07.2021.

Частиною 4 статті 186КК України передбачено кримінальну відповідальність за грабіж, вчинений у великих розмірах.

Згідно з витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12021221080000221, 11.07.2021 о 10:03 год. до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_11 (адвоката ОСОБА_12 ) про те, що на полі в с. Крючки Ізюмського району Харківської області група невідомих осіб із залученням техніки на полі ДП «ДГ «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН України відкрито викрадають майно, а саме здійснюють збір урожаю пшениці, чим спричинили збиток у великому розмірі.

Під час проведеного 11.07.2021 огляду місця події - земельної ділянки (поле), розташованої на відстані близько 3-х км від с. Крючки Ізюмського району Харківської області (земельна ділянка з кадастровим номером 6320286200:01:000:0049), було виявлено та вилучено 8 комбайнів, 15 вантажних транспортних засобів, 5 тракторів та зерно, у тому числі КАМАЗ 5511, номерний знак НОМЕР_1 , КАМАЗ 5511, номерний знак НОМЕР_2 , КАМАЗ 5320, номерний знак НОМЕР_3 , МАN TGS 21.440, номерний знак НОМЕР_4 із причепом «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_5 , та RENAULT PREMIUM 420, д.н.з. НОМЕР_6 із причепом д.н.з. НОМЕР_7 .

Під час огляду місця події, проведеного 11.07.2021 на ваговій у с. Крючки та Веселе Ізюмського району Харківської області було виявлено у вантажних автомобілях КАМАЗ 5511, номерний знак НОМЕР_1 , КАМАЗ 5511, номерний знак НОМЕР_2 , КАМАЗ 5320, номерний знак НОМЕР_3 , МАN TGS 21.440, номерний знак НОМЕР_4 із причепом «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_5 , та RENAULT PREMIUM 420, д.н.з. НОМЕР_6 із причепом д.н.з. НОМЕР_7 , зерно вагою 109730 кг, яке було вилучено.

Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_31 , транспортний засіб КАМАЗ 5511 д.н.з. НОМЕР_1 , належить ДГ «Червоний жовтень».

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_32 , транспортний засіб КАМАЗ 5320 д.н.з. НОМЕР_3 , належить СПП «ТЕРРА».

Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_33 , транспортний засіб КАМАЗ 5511 д.н.з. НОМЕР_2 , належить ДГ «Червоний жовтень».

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_34 , транспортний засіб RENAULT PREMIUM 420, д.н.з. НОМЕР_6 , належить TOV «AHROFIRMA JUN-M».

Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_35 , причіп-самоскид-Е, д.н.з. НОМЕР_7 , належить TOV «AHROFIRMA JUN-M».

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_36 , транспортний засіб МАN TGS 21.440, д.н.з. НОМЕР_4 , належить ФГ «Колос».

Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_37 , спеціалізований напівпричіп «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_5 , належить ПП «Золота Нива 1».

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 11.07.2021 вказані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12021221080000221 та передано на відповідальне зберігання ДП «ДГ «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 2 ст. 173КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Обов`язок доведення необхідності арешту майна Кримінальним процесуальнимкодексом України покладається на особу, яка подала відповідне клопотання.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст.132КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання управа і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим не доведено наявності обставин, які були б підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, зокрема, не доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а також, що вилучені транспортні засоби є знаряддям або доказом зазначеного кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 27 травня 2020 року в справі № 279/1021/16-к, виходячи з системного тлумачення норм кримінального процесуального закону, підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається. Проведений органами досудового розслідування огляд місця події фактично є обшуком, який згідно приписів ч. 2ст. 234 КПК Україниздійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді. Оскільки з зазначеним клопотанням до слідчого судді прокурор, слідчий не звертались, тому згідно з ч. 3ст.233КПК Українивстановлені внаслідок такої слідчої дії докази є недопустимими й не можуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень.

Разом з тим, матеріали клопотання не містять відомостей про те, що слідчий, прокурор зверталися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на огляд у даному кримінальному провадженні, під час проведення якого було вилучено транспортні засоби, що є предметом клопотання слідчого.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021221080000221 від 11.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 20.07.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1