Постанова

від 15.07.2021 по справі 160/2504/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

іменем України

15 липня 2021 року справа 160/2504/21

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Шальєва В.А., Сафронова С.В.,

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Земінвест на увалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 (суддя Юрков Е.О.) про відмову у відкритті провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Земінвест до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Земінвест 19.02.2021 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення №000488504 від 30.10.2019 про нарахування плати за землю за 2016-2018 роки основний платіж 299' 593гр55коп, штрафні санкції 74898гр39коп, всього 374' 491гр94коп.

Вказують, що згідно укладеного з Дніпропетровською міською радою договору від 07.12.2012 оренди земельної ділянки площею 0' 2430га для завершення будівництва житлового комплексу по АДРЕСА_1 , розмір орендної плати складає 55308гр98коп на рік (3 відсотки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка становить 1' 843' 632гр61коп). Протягом 2016-2018 року орендна плата сплачена в повному обсязі.

Відповідач безпідставно використав витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №1107-4453 від 11.07.2019 та №1107-4454 від 11.07.2019, згідно яких нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 01.01.2017 і на 01.01.2018 становить 5' 862' 756гр38коп.

Проте не було враховано, що відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового Кодексу України, рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок офіційно оприлюднюється органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Станом на 01.01.2017 та на 01.01.2018 код класифікації видів цільового призначення земель КВЦПЗ був: 02.03 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку та 03.14 для будівництва і обслуговування інших будівель громадської забудови . Однак податковою службою безпідставно застосований код 02.10 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури . При цьому зміни до договору оренди землі не вносились.

Код КВЦПЗ 02.10 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури діє з 03.07.2017.

Позивач вважає, що, збільшуючи плату за землю за 2017-2018 роки на підставі витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №1107-4453 від 11.07.2019 та №1107-4454 від 11.07.2019, податкова служба порушила частину 1 статті 58 Конституції України, відповідно до якої, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 відмовлено у відкритті провадження, з посиланням на пункти 2, 4 частини 1 статті 170 КАС України, відповідно до яких, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо: 2) у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; 4) в провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд вказав, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа №160/2209/20 з аналогічною позовною вимогою до того самого відповідача. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021, в задоволенні позову ТОВ Земінвест відмовлено.

В провадженні також перебуває справа №160/943/21 за позовом ТОВ Земінвест до ГУ ДПС в Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення №000488504 від 30.10.2019. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 позовна заява залишена без розгляду.

Крім того судом до позивача застосовані заходи процесуального примусу за зловживання процесуальними правами у вигляді штрафу в сумі 681гр.

В апеляційній скарзі ТОВ Земінвест просить дану ухвалу скасувати. Зазначає що є різними підстави цього позови і позовних заяв у справах, на які посилається суд першої інстанції.

Розглядаючи апеляційну скаргу, колегія суддів окремо відзначає, що позовна заява ТОВ Земінвест , яка була подана 21.01.2021, залишена судом першої інстанції без розгляду. Тобто вона не підпадає ні під пункт 2, ні під пункт 4 частини 1 статті 170 КАС України оскільки після винесення Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвали від 15.02.2021 про залишення позовної заяви без розгляду, справа №160/943/21 в провадженні не перебуває. У цій справі відсутні такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Стосовно позовної заяви у справі №160/2209/20, суд першої інстанції не дослідив, чи дійсно підстави пред`явлення того позову є аналогічними тим, що стали підставою звернення з останнім позовом.

В позовній заяві, поданій 24.02.2020, єдиним обгрунтуванням вимоги скасувати податкове повідомлення-рішення №000488504 від 30.10.2019, було те, що розмір плати за землю встановлений договором оренди земельної ділянки та податкові органи не повноважні вимагати сплату іншої суми, втручаючись в договірні правовідносини власника землі і орендаря. Саме під таким кутом розглядалась справа №160/2209/20 Дніпропетровським окружним адміністративним судом та Третім апеляційним адміністративним судом.

В новій позовній заяві ТОВ Земінвест заявлені інші підстави, за яких позивач вважає що податкове повідомлення-рішення №000488504 від 30.10.2019 підлягає скасуванню. Зокрема, що рішення про нормативну грошову оцінку земельної ділянки не було оприлюднено до 15 липня року, що передує плановому періоду; що код КВЦПЗ 02.10 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури діє не з початку спірного періоду та застосований без внесення змін до договору оренди землі; що податковою службою порушена частина 1 статті 58 Конституції України.

Перелічені підстави позову не були предметом судового розгляду, а тому окружний суд порушив норми процесуального права, відмовивши у відкритті провадження в адміністративній справі.

Оскільки окружний суд безпричинно рахував як таку що розглядається справу №160/943/21 за позовом ТОВ Земінвест до ГУ ДПС в Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, в той час як позовна заява була залишена без розгляду; не побачив, що підстави позову у справі №160/2209/20 і у цій справі є різними, - судом до позивача безпідставно застосовані заходи процесуального примусу за зловживання процесуальними правами у вигляді штрафу в сумі 681гр.

Колегія суддів не вбачає з боку ТОВ Земінвест зловживань процесуальними правами.

Керуючись статтями 241-244, 315, 320-322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Земінвест задовольнити.

Скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 про відмову у відкритті провадження та застосування заходів процесуального примусу.

Направити матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Земінвест для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження в адміністративній справі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з 15.07.2021 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів .

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді В.А. Шальєва

судді С.В. Сафронова