Ухвала
від 19.07.2021 по справі 921/38/16-г/3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19 липня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/38/16-г/3

Господарський суд Тернопільської області

у складі: судді Хоми С.О.

За участю секретаря судового засідання: Юрковської В.О.

розглянувши: матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Захід Плюс" № без номера від 07.07.2021 (вх. №5715 від 08.07.2021) на протиправні дії приватного виконавця Вариводи Дмитра Васильовича у справі № 921/38/16-г/3

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", в особі відділення 100/17 АБ "Укргазбанк", вул. Княгиницького, 5А, м. Рівне, Рівненська область, 33001

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Захід Плюс", вул. Березина, 2, м. Кременець, Тернопільська область, 47002

третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Газ - Пласт", вул. Березина, 2, м. Кременець, Тернопільська область, 47002; юридична адреса: вул. Байкова, 7, м. Київ, 03039

про звернення стягнення на предмет іпотеки

За участю представників сторін:

стягувача: Молинь Роман Петрович, довіреність № 10 від 13.01.2021, наказ № 158-П від 21.03.2019;

боржника: Парубій Іван Миколайович, ордер серія ТР № 059223 від 07.07.2021;

боржника: Ханас Ірина Олександрівна, трудовий договір № без номера від 14.07.2021, наказ №00000000001-0000000008 від 13.07.2021;

приватний виконавець: Варивода Дмитро Васильович, посвідчення №0216 від 11.09.2018;

Суть справи:

08.07.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Захід Плюс" в межах справи №921/38/16-г/3, надійшла скарга № без номера від 07.07.2021 (вх. №5715 від 08.07.2021) на протиправні дії приватного виконавця Вариводи Дмитра Васильовича, в якій заявник просить суд:

- прийняти скаргу до розгляду;

- зупинити до закінчення розгляду судом скарги та вступу в законну силу рішення суду реалізацію майна ТОВ "Гарант Захід Плюс" в межах виконавчого провадження №63406020 з виконання наказу Господарського суду Тернопільської області №921/38/16-г/3 від 27.06.2019;

- при розгляді справи за скаргою допитати в якості експерта ТОВ Захід Експерт Висновок про вартість майна від 24.06.2021, який здійснював оцінку майна ТОВ "Гарант Захід Плюс"- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- при розгляді справи за скаргою допитати в якості експерта КП Експерт , який здійснював оцінку майна ТОВ "Гарант Захід Плюс"- Степаненко Оксану Іванівну (вул. Грушевського,8, м. Тернопіль, 46001);

- витребувати у приватного виконавця Вариводи Дмитра Васильовича матеріали виконавчого провадження №63406020 з виконання з виконання наказу Господарського суду Тернопільської області №921/38/16-г/3 від 27.06.2019 для огляду в суді.

-визнати дії приватного виконавця Вариводи Дмитра Васильовича здійснені в межах виконавчого провадження №63406020 з виконання з виконання наказу Господарського суду Тернопільської області №921/38/16-г/3 від 27.06.2019 протиправними;

- скасувати (визнати такою, що не підлягає до застосування) оцінку майна (ТОВ "Гарант Захід Плюс" здійснену ТОВ Захід Експерт Висновок про вартість майна від 24.06.2021 в межах виконавчого провадження №63406020, яке здійснює приватний виконавець Варивода Дмитро Васильович в межах виконавчого провадження №63406020 з виконання з виконання наказу Господарського суду Тернопільської області №921/38/16-г/3 від 27.06.2019".

Ухвалою від 09.07.2021 прийнято скаргу на протиправні дії приватного виконавця Вариводи Дмитра Васильовича - до розгляду, відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Гарант Захід Плюс" в задоволенні вимоги (викладеній у скарзі) щодо зупинення реалізації майна боржника та в задоволенні Заяви №без номера від 07.07.2021 (вх.№5718 від 08.07.2021) про зупинення реалізації майна боржника. Розгляд скарги призначено на 19.07. 2021 року на 12 год. 00хв.

В судове засідання з`явився представник стягувача.

В судове засідання з`явилися представники боржника.

В судове засідання з`явився приватний виконавець Варивода Д.В.

Представник боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Захід Плюс" в судовому засіданні надав суду Заяву № без номера від 19.07.2021 (вх.№ 5947 від 19.07.2021), в якій просить суд оголосити перерву в судовому засіданні та продовжити термін розгляду скарги у зв`язку з неотриманням відзивів від приватного виконавця Вариводи Д.В. та від позивача.

Представник стягувача та приватний виконавець просили суд відкласти судове засідання.

Відповідно до частини 1 статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Разом з цим, відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В поняття "розумний строк" розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ч. 2 ст. 3 ГПК України.

Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997 передбачено, що дана Конвенція та Протоколи до неї № 2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Таким чином, норми Господарського процесуального кодексу України щодо строків розгляду справи не узгоджуються з нормами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка є частиною національного законодавства і має пріоритет над національним законодавством, та із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди мають використовувати як джерело права при вирішенні спорів.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи/заяви має формувати суд, який розглядає справу/заяву. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, розгляду заяви, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги відповідача на дії приватного виконавця, продовжити строк розгляду скарги на дії приватного виконавця, поза межами строків, передбачених ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, згідно з положеннями вказаної Конвенції та конституційних засад.

Керуючись частинами ст.234, ст.342 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Захід Плюс" № без номера від 07.07.2021 (вх. №5715 від 08.07.2021) на протиправні дії приватного виконавця Вариводи Дмитра Васильовича у справі № 921/38/16-г/3 терміном на 10 днів.

2. Розгляд скарги відкласти на 26 липня 2021 року на 14 год 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, 5 поверх, зал судових засідань № 2.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали направити учасникам справи та приватному виконавцю Вариводі Дмитру Васильовичу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалу підписано: 20 липня 2021 року

Суддя С.О. Хома

СудГосподарський суд Тернопільської області
Дата ухвалення рішення19.07.2021
Оприлюднено21.07.2021
Номер документу98432170
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —921/38/16-г/3

Постанова від 01.12.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Стратієнко Л.В.

Ухвала від 01.11.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Стратієнко Л.В.

Ухвала від 01.10.2021

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Кравчук Наталія Миронівна

Постанова від 28.09.2021

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Кравчук Наталія Миронівна

Ухвала від 14.09.2021

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Кравчук Наталія Миронівна

Ухвала від 06.08.2021

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Кравчук Наталія Миронівна

Ухвала від 26.07.2021

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Кравчук Наталія Миронівна

Ухвала від 26.07.2021

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Хома С.О.

Ухвала від 26.07.2021

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Хома С.О.

Ухвала від 19.07.2021

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Хома С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні