Ухвала

від 12.07.2021 по справі 203/2446/21

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/2446/21

Провадження № 1-кс/0203/1225/2021

УХВАЛА

12 липня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 19 січня 2021 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021040000000036 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 203-2 КК України, у вигляді арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого за погодженням з прокурором 09 липня 2021 року подане з дотриманням вимог ст. 171 КПК України на предмет арешту майна, вилученого підчас обшуку нежитлового приміщення 51 магазину непродовольчих товарів будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , проведеного 07 липня 2021 року з 14-09 год. до 17-57 год. на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2021 року, що визнані постановою слідчого від 07 липня 2021 року речовими доказами, а саме:

мобільний телефон «Redmi Note 4» сріблястого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому знаходяться сім-картки операторів мобільного зв`язку з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; банківська картка АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_5 ; банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 ; банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 ; грошові кошти на загальну суму 2760,00 грн.; книги відгуків та пропозицій ТОВ «Праймфорт» код ЄДРПОУ 42871230; системний блок «Lenovo» PBE4A2G; системний блок «Fujitsu» YKSB104610; системний блок «Lenovo» LMZZZ58; системний блок «HP» CZC052582D; системний блок «HP» CZC12247SN; системний блок «HP» CZC1199TYY; монітор «FlexScan» L8950026; монітор «Samsung» MY19HMCS518416W; монітор «Samsung» MY19HMCQ306977L; монітор «Samsung» MY19HMFZ204781A; монітор «Samsung» MY19HMEZ500198F; монітор «NEC» 47156369YB; монітор «Samsung» MY19HMAS303493H; монітор «HP» CNC949NX8D; монітор «HP» CNC952NX5L; комп`ютерні миші у кількості 6 шт.; чорнові записи на 16 аркушах; маршрутизатор «ZTE» GC157E24E; маршрутизатор «TP-Link» 216C328025504; роутер «TP-Link» 2172159014900; клавіатура «Acer» E1347802G55.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що вказані предмети є речовими доказами, оскільки кримінальне правопорушення вчинено за допомогою використання комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, і ці предмети, речі містять відомості, які можуть бути предметом дослідження у призначених судових комп`ютерно-технічних експертизах, фіксують фінансовий облік та організацію незаконного ведення грального бізнесу на підтвердження обставин, встановлення яких є необхідним для ретельного, повного та всебічного кримінального провадження, а грошові кошти, можуть бути отримані від незаконної організації та проведення азартних ігор, тому просив вжити заходів забезпечення у виді арешту майна, посилаючись на ст. 98, ч.1 та п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити останнє з наведених в ньому підстав.

Власник приміщення ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибула, будь-яких заяв чи клопотань не подавала.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2021 року у цьому кримінальному провадженні надано дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення №51 магазину непродовольчих товарів будинку АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення і вилучення: обладнання для надання послуг у сфері грального бізнесу всіх видів, комп`ютерної техніки, комп`ютерних серверів, флеш-накопичувачів та інших комп`ютерних запам`ятовувальних пристроїв електронних носіїв інформації, мобільних телефонів, касових апаратів, апаратів-лічильників банкнот, детекторів для перевірки готівкових грошових коштів, документів, що стосуються фінансового обліку грального бізнесу, чорнових записів, банківських карток, готівкових грошових коштів, отриманих від організації та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону.

07 липня 2021 року проведений обшук нежитлового приміщення АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , під час якого вилучені речі та документи, перелік яких зафіксований у протоколі обшуку 07 липня 2021 року, а саме:

сім-картки операторів мобільного зв`язку з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; банківська картка АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_5 ; банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 ; банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 ; грошові кошти на загальну суму 2760,00 грн.; книги відгуків та пропозицій ТОВ «Праймфорт» код ЄДРПОУ 42871230; системний блок «Lenovo» PBE4A2G; системний блок «Fujitsu» YKSB104610; системний блок «Lenovo» LMZZZ58; системний блок «HP» CZC052582D; системний блок «HP» CZC12247SN; системний блок «HP» CZC1199TYY; монітор «FlexScan» L8950026; монітор «Samsung» MY19HMCS518416W; монітор «Samsung» MY19HMCQ306977L; монітор «Samsung» MY19HMFZ204781A; монітор «Samsung» MY19HMEZ500198F; монітор «NEC» 47156369YB; монітор «Samsung» MY19HMAS303493H; монітор «HP» CNC949NX8D; монітор «HP» CNC952NX5L; комп`ютерні миші у кількості 6 шт.; чорнові записи на 16 аркушах; маршрутизатор «ZTE» GC157E24E; маршрутизатор «TP-Link» 216C328025504; роутер «TP-Link» 2172159014900; клавіатура «Acer» E1347802G55.

Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких згідно ст. 131 КПК України відноситься арешт майна, у системному тлумаченні з функціями слідчого судді відповідно до ч. 5 ст.21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження під судовим контролем за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в порядку, визначеному процесуальним законом.

Особливий порядок застосування арешту майна визначається у 17 главі КПК України, за правилами якої передбачена у п. 2 ч. 3 ст. 132 цього Кодексу легітимною метою втручання у право власності визнається завдання запобігання можливості приховування такого майна, його пошкодженні, псуванні, знищенні, перетворенні чи відчуженні, а його суть згідно зч.1ст.170КПК України полягає в обмеженні особи у здійсненні і реалізації свого конституційного права власності.

За ознакою забезпечення збереження речових доказів відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешту підлягає вилучене в результаті обшуку майно, яке відповідає критеріям ст. 98 і ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Обшук за визначенням ст. 234 КПК України належить до слідчих дій, завдяки яким сторона обвинувачення в процесі доказування за ч. 2 ст. 91 цього Кодексу здійснює збирання доказів відповідно до ст.92 КПК України, у зв`язку з чим за ухвалою слідчого суддіпро дозвілна обшук встановлюютьсямежі допустимоговтручання стороноюобвинувачення управо власностіна житлоі наявнев ньомумайно вінтересах збираннядоказів,для чогозгідно п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України мають зазначатися речі, документи або особи, для виявлення яких проводиться обшук, інакше за ч.7 ст. 236 КПК України речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, належать згідно з ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України до тимчасово вилученого майна.

За ухвалою від 01 липня 2021 року слідчий суддя прямо надав дозвіл на проникнення до нежитлового приміщення, що належить ОСОБА_5 , для відшукання обладнання для надання послуг у сфері грального бізнесу всіх видів, комп`ютерної техніки, комп`ютерних серверів, флеш-накопичувачів та інших комп`ютерних запам`ятовувальних пристроїв електронних носіїв інформації, мобільних телефонів, касових апаратів, апаратів-лічильників банкнот, детекторів для перевірки готівкових грошових коштів, документів, що стосуються фінансового обліку грального бізнесу, чорнових записів, банківських карток, готівкових грошових коштів, отриманих від організації та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, через що:

- сім-картки операторів мобільного зв`язку з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; банківська картка АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_5 ; банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 ; банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 ; грошові кошти на загальну суму 2760,00 грн.; книги відгуків та пропозицій ТОВ «Праймфорт» код ЄДРПОУ 42871230; системний блок «Lenovo» PBE4A2G; системний блок «Fujitsu» YKSB104610; системний блок «Lenovo» LMZZZ58; системний блок «HP» CZC052582D; системний блок «HP» CZC12247SN; системний блок «HP» CZC1199TYY; монітор «FlexScan» L8950026; монітор «Samsung» MY19HMCS518416W; монітор «Samsung» MY19HMCQ306977L; монітор «Samsung» MY19HMFZ204781A; монітор «Samsung» MY19HMEZ500198F; монітор «NEC» 47156369YB; монітор «Samsung» MY19HMAS303493H; монітор «HP» CNC949NX8D; монітор «HP» CNC952NX5L; комп`ютерні миші у кількості 6 шт.; чорнові записи на 16 аркушах; маршрутизатор «ZTE» GC157E24E; маршрутизатор «TP-Link» 216C328025504; роутер «TP-Link» 2172159014900; клавіатура «Acer» E1347802G55, - слідчим законно вилучені 07 липня 2021 року в порядку виконання ухвали про дозвіл на обшук, і тимчасово вилученим майном на підставі ч. 7 ст. 236 КПК України не вважається.

Відповідно, вилучені зазначені вище мобільні телефони, кошти, обладнання, комп`ютерна техніка, чорнові записи, як речові докази, надані стороні обвинувачення на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла, а тому згідно ч. 2 ст. 100 КПК України підлягають зберіганню у сторони обвинувачення, якій вони надані в порядку виконання судового рішення, внаслідок чого клопотання про його арешт не відповідає загальним правилам вжиття заходів забезпечення кримінального провадження за п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки завдання, для виконання якого слідчий клопотав про арешт цього майна, може бути виконане в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України для зберігання речових доказів стороною обвинувачення.

Зважаючи на викладене, клопотання слідчого про арешт майна не підлягає задоволенню, але ця ухвала не має наслідків за ч. 3 ст. 169 КПК України і не тягне за собою повернення вилучених перелічених вище предметів, речей, документів, коштів - особі, у якої вони вилучені.

Керуючись ст. ст. 26, 94,131,132,170-174,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 19 січня 2021 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021040000000036 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 203-2 КК України, у вигляді арешту майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майнаабо відмовуу ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам судового провадження о 10 год. 50 хв. 16 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1