Ухвала

від 16.07.2021 по справі 285/837/20

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер № 285/837/20

Провадження № 1-кп/0285/494/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши увідкритому підготовчомузасіданні вмісті Новоград-Волинськийкримінальне провадження№ за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.286КК України

установив:

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримала клопотання обвинуваченого.

Прокурор не заперечила проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Як визначено у п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК, обвинуваченням є твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.4 ст.110КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким звершується досудове розслідування.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.291КПК України обвинувальний акт, серед іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Наведені правові норми у їх системному зв`язку указують на те, що «межі висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта» (ч. 1 ст. 337 КПК України) визначаються не тільки «формулюванням обвинувачення», але й викладеним у обвинувальному акті змістом фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та визначеною в обвинувальному акті правовою кваліфікацією кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п.5 ч.2 ст.291 КПК України),оскільки«формулювання обвинувачення» є підсумком кримінально-правової оцінки фактичних обставин, а тому безпосередньо та нерозривно з ними пов`язане.

Верховний Суд України у своїй постанові від 24 листопада 2016 року у справі № 5-328кс16, зазначив, що закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників: 1) фактичних обставин кримінального правопорушення: 2) правової кваліфікації (в теорії кримінального процесу використовується назва «формула обвинувачення»); 3) формулювання обвинувачення.

При цьому, кваліфікація злочину - кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому Кримінальним кодексом України, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018060090001361, в його найменуванні міститься інформація про те, що він складений щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України. В резолютивній частині обвинувального акту відсутня правова кваліфікація.

Враховуючи те, що в обвинувальному акті, відсутня правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 із посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що є порушенням не тільки вимог ст. 291 КПК України, та в подальшому права обвинуваченого на захист, суд приходить до висновку що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинувальний актз додаткамиу кримінальномупровадженні №12018060090001361щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернути прокурору як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: