Ухвала від 19.07.2021 по справі 907/613/20

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"19" липня 2021 р. Справа № 907/613/20

Суддя Західного апеляційного господарського суду Плотніцький Б.Д. член колегії у складі суддів: головуючого (судді доповідача) Плотніцького Б.Д., суддів Кравчук Н.М., Мирутенко О.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області б/н від 05.07.2021 (вх. № 01-05/2336/21 від 12.07.2021)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.05.2021 (повний текст рішення складено та підписано 07.06.2021, суддя Пригара Л.І

у справі №907/613/20

за позовом: Фізичної особи - підприємця Сароян Артура Сергійовича, с. Першотравневка Кіровоградської області

до відповідача Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, с. Кам`янське Іршавського району

про стягнення 279 029 грн. 93 коп., в тому числі 251 708 грн. заборгованості за виконані роботи, 14 674 грн. 58 коп. інфляційних нарахувань та 12 647 грн. 35 коп. трьох процентів річних,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 11.05.2021 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області на користь Фізичної особи - підприємця Сароян Артура Сергійовича 251 708 (Двісті п`ятдесят одна тисяча сімсот вісім гривень) грн. заборгованості за виконані роботи, а також суму 1 887 (Одна тисяча вісімсот вісімдесят сім гривень) грн. 81 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Кам`янська сільська Берегівського району Закарпатської області рада оскаржила таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 12.07.2021.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Однак всупереч вимогам п.п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги апелянт не додає докази сплати судового збору в повному розмірі.

З приписів ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI в редакції Закону № 465-IX від 16 січня 2020 року (далі Закон №3674-VI) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, особа, яка подає апеляційну скаргу повинна сплатити судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи, що сума задоволених позовних вимог складає 251 708 грн, а рішення суду відповідачем оскаржується в повному обсязі, тому за подання апеляційної скарги апелянту належить до сплати судовий збір в розмірі 5 663,43 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону №3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 07.06.2021, та як вбачається з відтиску штампу АТ Укрпошта , надіслана на адресу Західного апеляційного господарського суду 06.07.2021, відтак строк на подання апеляційної скарги є пропущеним.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що оскаржуване рішення суду апелянтом отримано 17.06.2021 та на підтвердження цього ним долучено першу сторінку рішення з відміткою Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області (вх..№1034 від 17.06.2021) про отримання повного тексту судового рішення у справі №907/613/20. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не ставиться та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не заявлено.

Згідно з пунктом 8 частини другої, пунктом 4 частини третьої статті 258 ГПК України в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується. До апеляційної скарги додаються: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Водночас, суд зазначає, що такими доказами можуть бути поштовий конверт зі штрихкодовим ідентифікатором, у якому копія оскаржуваного рішення надійшла скаржникові.

Додана до апеляційної скарги, копія рішення з вхідним номером №1034 від 17.06.2021, згідно вхідної кореспонденції Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, не може вважатися беззаперечним доказом отримання оскаржуваного рішення саме в цей день, тобто дані реєстрації вхідної кореспонденції Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області не можуть підтверджувати чи спростовувати факт отримання оскаржуваного рішення, оскільки реєстрація кореспонденції є внутрішньою діяльністю і відповідний вхідний штамп проставляється самою Кам`янською сільською радою Берегівського району Закарпатської області.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 16.03.2020 у справі № 873/91/19.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

На підтвердження надсилання копії апеляційної скарги позивачу, апелянтом до апеляційної скарги долучено накладну №8960010783790. Однак, з зазначеної накладної не вбачається, які саме документи надіслано позивачу та не назначено адреси отримувача. Відтак, апелянтом до апеляційної скарги не долучено доказів про надсилання копії апеляційної скарги з доданими документами учасникам справи цінним листом з описом вкладення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням способу та строку для усунення недоліків, а саме: надати суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску та доказами на підтвердження доводів для поновлення строку на апеляційне оскарження, надати докази отримання копії оскаржуваного рішення, надати докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення та надати докази сплати судового збору в сумі 5 663,43 грн, яку слід сплатити на рахунок за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101; ЄДРПОУ 38008294; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA098999980313171206082013954, код класифікації доходів бюджету 22030101 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 174, ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області б/н від 05.07.2021 (вх. № 01-05/2336/21 від 12.07.2021) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.05.2021 у справі №907/613/20 залишити без руху .

2. Апелянту: усунути встановлені недоліки та надати (надіслати) суду:

- обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску та доказами на підтвердження доводів для поновлення строку на апеляційне оскарження;

- докази отримання копії оскаржуваного рішення;

- докази надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам листом з описом вкладення;

- докази сплати судового збору в сумі 5 663,43 грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень:http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя-доповідач Б.Д.Плотніцький