Ухвала від 06.08.2021 по справі 907/613/20

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"06" серпня 2021 р. Справа № 907/613/20

Суддя Західного апеляційного господарського суду Плотніцький Б.Д. член колегії у складі суддів: головуючого (судді доповідача) Плотніцького Б.Д., суддів Кравчук Н.М., Мирутенко О.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області б/н від 05.07.2021 (вх. № 01-05/2336/21 від 12.07.2021)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.05.2021 (повний текст рішення складено та підписано 07.06.2021, суддя Пригара Л.І

у справі №907/613/20

за позовом: Фізичної особи - підприємця Сароян Артура Сергійовича, с. Першотравневка Кіровоградської області

до відповідача Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, с. Кам`янське Іршавського району

про стягнення 279 029 грн. 93 коп., в тому числі 251 708 грн. заборгованості за виконані роботи, 14 674 грн. 58 коп. інфляційних нарахувань та 12 647 грн. 35 коп. трьох процентів річних,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 11.05.2021 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області на користь Фізичної особи - підприємця Сароян Артура Сергійовича 251 708 (Двісті п`ятдесят одна тисяча сімсот вісім гривень) грн. заборгованості за виконані роботи, а також суму 1 887 (Одна тисяча вісімсот вісімдесят сім гривень) грн. 81 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Кам`янська сільська Берегівського району Закарпатської області рада оскаржила таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 12.07.2021.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 апеляційну скаргу Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області б/н від 05.07.2021 (вх. № 01-05/2336/21 від 12.07.2021) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.05.2021 у справі №907/613/20 залишено без руху.

Апелянту запропоновано усунути встановлені недоліки та надати (надіслати) суду: обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску та доказами на підтвердження доводів для поновлення строку на апеляційне оскарження; докази отримання копії оскаржуваного рішення; докази надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам листом з описом вкладення; докази сплати судового збору в сумі 5 663,43 грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали суду від 19.07.2021 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла заява (вх..№01-04/5434/21 від 02.08.2021) про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено докази надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам листом з описом вкладення, копію платіжного доручення №115 від 28.07.2021 про сплату судового збору на суму 5 663,43 грн, копію рішення від 11.05.2021у справі №907/613/20 з відміткою вхідної кореспонденції Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області (вх..№1034 від 17.06.2021) про отримання повного тексту судового рішення, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, на підтвердження якого апелянтом до клопотання долучено копію Книги реєстрації вхідних документів за 2021 рік Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області (02-29).

Згідно з пунктом 8 частини другої, пунктом 4 частини третьої статті 258 ГПК України в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується. До апеляційної скарги додаються: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Суд повторно наголошує апелянту, що такими доказами можуть бути поштовий конверт зі штрихкодовим ідентифікатором , у якому копія оскаржуваного рішення надійшла скаржникові, інформація отримана у відділенні АТ Укрпошта щодо отримання відправлення, тощо.

Надані апелянтом, копія рішення з вхідним номером №1034 від 17.06.2021, згідно вхідної кореспонденції Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області та копія Книги реєстрації вхідних документів за 2021 рік Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області (02-29), не може вважатися беззаперечним доказом отримання оскаржуваного рішення саме в цей день, тобто дані реєстрації вхідної кореспонденції Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області не можуть підтверджувати чи спростовувати факт отримання оскаржуваного рішення, оскільки реєстрація кореспонденції є внутрішньою діяльністю і відповідний вхідний штамп проставляється самою Кам`янською сільською радою Берегівського району Закарпатської області.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 16.03.2020 у справі № 873/91/19.

Крім того, слід звернути увагу апелянта на те, що долучена ним копія рішення суду містить відтиск штампу вхідної кореспонденції Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області з вхідним номером №1034 від 17.06.2021.

Натомість, відповідно до копії Книги реєстрації вхідних документів за 2021 рік Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області (02-29), яку апелянтом долучено до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Кам`янською сільською радою 17.06.2021 від Господарський суд отримано Ухвалу суду з вхідним номером №1134, що суперечить твердженням викладеним в апеляційній скарзі та клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням способу та строку для усунення недоліків, а саме: надати суду докази на підтвердження доводів для поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 174, ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області б/н від 05.07.2021 (вх. № 01-05/2336/21 від 12.07.2021) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.05.2021 у справі №907/613/20 залишити без руху .

2. Апелянту: усунути встановлені недоліки та надати (надіслати) суду докази на підтвердження доводів для поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень:http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя-доповідач Б.Д.Плотніцький