Ухвала

від 19.07.2021 по справі 922/3734/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/3734/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Ресторатор 2016"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 у справі

за позовом Приватного підприємства "Ресторатор 2016"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Харківський національний університет імені В.Н. Каразіна,

про визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "Ресторатор 2016" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 у справі № 922/3734/20.

У поданій касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, зупинення виконання оскаржуваного судового рішення та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Повний текст оскаржуваної постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 складено 24.05.2021, отже з цього дня почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на вказане рішення суду у цій справі було 14.06.2021, після якого процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Касаційна скарга Приватного підприємства "Ресторатор 2016" надіслана поштою 17.06.2021, що підтверджується поштовим конвертом, тобто після закінчення передбаченого ГПК України строку для подання касаційної скарги.

Викладене у касаційній скарзі клопотання про поновлення строку касаційного оскарження обґрунтоване отриманням оскаржуваної постанови 01.06.2021, в підтвердження чого скаржником додано відповідні докази.

З урахуванням того, що касаційна скарга була подана в межах двадцятиденного строку з дня отримання оскаржуваного рішення апеляційного суду, клопотання Приватного підприємства "Ресторатор 2016" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 у справі № 922/3734/20 підлягає задоволенню.

Приймаючи обґрунтування скаржника підстав касаційного оскарження, які передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Ресторатор 2016" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 у справі № 922/3734/20 відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Подана заява про зупинення виконання оскаржуваної постанови мотивована тим, що оскаржуване судове рішення про відмову у задоволенні позову Приватного підприємства "Ресторатор 2016" про визнання укладеною між Регіональним відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях та позивачем додаткової угоди про звільнення орендаря державного майна від сплати орендної плати у зв`язку з постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.2020 №611 впливає на вирішення іншої справи у суді першої інстанції щодо стягнення орендної плати з скаржника та розірвання договору оренди з поверненням орендованого майна.

Прийняття позитивного рішення про розірвання договору оренди та повернення майна, а також скасування оскаржуваної постанови, призведе до порушення прав позивача та утруднить виконання судового рішення.

Враховуючи характер правовідносин та викладені у заявником доводи, які є обґрунтованими, а також зважаючи на те, що дія оскаржуваної постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 у справі № 922/3734/20 впливає на розгляд справи № 922/553/21, у якій позитивне рішення про розірвання договору оренди та повернення орендованого майна, та у випадку її скасування призведе до утруднення повернення в користування орендованого майна та неможливості повороту виконання вказаного судового рішення, Верховний Суд вважає за доцільне зупинити дію оскаржуваного судового рішення, оскільки рішення не передбачає примусового виконання.

Відповідно до частини першої статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною восьмою статті 197 ГПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

У поданій скарзі Приватне підприємство "Ресторатор 2016" просить забезпечити проведення всіх судових засідань у справі № 922/3734/20 в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Харківської області.

З метою дотримання прав усіх учасників справи, у тому числі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання Приватного підприємства "Ресторатор 2016" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Харківської області.

Керуючись статтями 119, 121, 197, 234, 235, 287-291, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватного підприємства "Ресторатор 2016" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 у справі № 922/3734/20.

2. Поновити строк на касаційне оскарження Приватним підприємством "Ресторатор 2016" постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 у справі № 922/3734/20.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Ресторатор 2016" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 у справі № 922/3734/20.

4. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14 вересня 2021 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

5. Клопотання Приватного підприємства "Ресторатор 2016" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

6. Доручити Господарському суду Харківської області забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції для Приватного підприємства "Ресторатор 2016" у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 109.

7. Копію цієї ухвали надіслати до Господарського суду Харківської області.

8. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 09.08.2021 .

9. Задовольнити клопотання Приватного підприємства "Ресторатор 2016" про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 у справі № 922/3734/20 частково.

10. Зупинити дію постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 у справі № 922/3734/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

11. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/3734/20 за позовом Приватного підприємства "Ресторатор 2016" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, третя особа - Харківський національний університет імені В.Н. Каразіна, про визнання укладеною додаткової угоди.

12. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ