Ухвала

від 21.07.2021 по справі 420/2107/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 липня 2021 р. м.ОдесаСправа № 420/2107/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кравця О.О. судді - Зуєва Л.Є. судді - Коваля М.П. розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС в Одеській області про розподіл судових витрат у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року по справі №420/2107/20 прийнятого в порядку письмового провадження у складі судді Танцюри К.О. за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА ГРУПА» до Головного управління ДПС в Одеській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2020 року ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА ГРУПА» звернулось до суду з позовом до ГУ ДПС в Одеській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.03.2020р. №0006020508.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року адміністративний позов був задоволений у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій вважає, що судом 1-ї інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, просило його скасувати, постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - задоволено. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року - скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОПЕЙСЬКА ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА ГРУПА - відмовлено.

08.07.2021 року ГУ ДПС в Одеській області звернулось до суду з заявою про вирішення питання про розподіл судових витрат.

Проте, апеляційний суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2,6 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Тобто, з приписів вищенаведеної правової норми вбачається, що на користь суб`єкта владних повноважень можуть бути стягнуті виключно судові витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

При цьому, ні Кодексом адміністративного судочинства України, ні Законом України Про судовий збір не передбачено стягнення на користь суб`єкта владних повноважень, сплаченого ним судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.4 ст.252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що у задоволенні заяви ГУ ДПС в Одеській області про розподіл судових витрат необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.139, 252, 308, 311, 322, 325, 329 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області про розподіл судових витрат по справі №420/2107/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий суддя О.О. Кравець

Суддя Л.Є. Зуєва

Суддя М.П. Коваль