Ухвала

від 20.07.2021 по справі 505/2908/14-ц

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/2908/14-ц

Провадження № 2/505/59/2021

У Х В А Л А

(про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі)

20.07.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Івінського О.О.,

секретаря судового засідання - Черчел Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільської міської ради, Дочірнього підприємства НА-ДОБРОБУТ-2 та ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача - адвокат Кресюн В.А. просив про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи для встановлення вартості відновлювального ремонту квартири, проведення якої доручити Одеському НДІСЕ, який знаходиться за адресою: 65025, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, та розглянути дану заяву без участі позивача та представника позивача.

Відповідач представник Подільської міської ради Одеської області в підготовче судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач представник Дочірнього підприємства НА-ДОБРОБУТ-2 у підготовче судове засідання не з`явився. Про судове засідання, відповідач був повідомлений належним чином, проте конверт повернувся із зазначенням За закінченням терміну зберігання . Іншими належними даними про місце перебування чи роботи відповідача суд не володіє. Згідно ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася. Про судове засідання, відповідач була повідомлена за останнім відомим місцем реєстрації, проте конверт повернувся із зазначенням, проте конверт повернувся із зазначенням За адресою не проживає . Іншими належними даними про місце перебування чи роботи відповідача суд не володіє. Згідно ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З приписів ч.1 ст. 200 ЦПК України вбачається, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

З урахуванням обставин справи та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, а також те, що її призначення необхідне для повного з`ясування всіх обставин справи, результати якої будуть мати суттєве значення для правильного її вирішення, суд задовольняє клопотання позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.76,102-104,197,198,252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити Одеському НДІСЕ, який знаходиться за адресою: 65025, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, на вирішення якої постановити наступні запитання:

-Яка вартість ремонтно-будівельних робіт для приведення квартири за адресою: АДРЕСА_1 до попереднього стану - 19.05.2014 року станом на час проведення експертизи?

Привести експерта до присяги та попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Витрати на проведення цієї експертизи покласти на позивача.

Розгляд справи зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя О.О. Івінський

Ухвала суду підписана суддею 20.07.2021 року.