Ухвала
від 06.07.2021 по справі 636/2288/18
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ


Справа № 636/2288/18 Провадження № 2/636/624/21

Дата

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва заяву представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Харківськогоміського нотаріального округу Харківської області Саутенко Наталія Владиславівна, Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання заповіту недійсним та про визнання права власності на Ѕ частку спадкового майна в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування заяви посилається на те, що вжиття негайних заходів направлене на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Представник відповідача адвокат Чаплинський О.В. подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам, крім ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , доступ до квартири АДРЕСА_1 та користуватись нею.

Дозволити ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , укласти з охоронним агентством договір про охорону квартири АДРЕСА_1 , встановити охоронну сигналізацію в цій квартирі та зазначити в договорі про охорону квартири осрбами, які мають право доступу до цієї квартири, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на захист матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Відповідно до цього ж п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виконання судових рішень розглядається як невід`ємна частина судового розгляду в розумінні ст. 6 Конвенції. Європейський суд неодноразово робив висновок про те, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, щоб остаточне, обов`язкове судове рішення залишалося невиконаним.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення представника відповідача ОСОБА_1 , що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Тобто, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Отже, вжиття заходів забезпечення позову має бути співмірними з заявленими позовними вимогами.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Суд бере до уваги, що невжиття вказаного заходу забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду, оскільки позивач має можливість доступу до квартири.

Таким чином, дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача адвоката Чаплинського О.В про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову до набрання рішення суду у справі №636/2288/18 законної сили шляхом заборони будь-яким особам, крім ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , доступ до квартири АДРЕСА_1 та користуватись нею.

Дозволити ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , укласти з охоронним агентством договір про охорону квартири АДРЕСА_1 , встановити охоронну сигналізацію в цій квартирі та зазначити в договорі про охорону квартири осрбами, які мають право доступу до цієї квартири, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити заявнику - для пред`явлення до виконання до відповідних компетентних органів, відповідним державним та іншим органам - для вжиття відповідних заходів, відповідачу - до відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання через Чугуївський міський суд Харківської області або безпосередньо до апеляційного суду. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до п. 2 ч. 2ст. 354 ЦПК України.

Суддя -

СудЧугуївський міський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення06.07.2021
Оприлюднено22.07.2021
Номер документу98481609
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —636/2288/18

Рішення від 04.10.2024

Цивільне

Чугуївський міський суд Харківської області

Карімов І. В.

Рішення від 26.09.2024

Цивільне

Чугуївський міський суд Харківської області

Карімов І. В.

Ухвала від 04.07.2024

Цивільне

Чугуївський міський суд Харківської області

Карімов І. В.

Ухвала від 02.05.2024

Цивільне

Чугуївський міський суд Харківської області

Карімов І. В.

Ухвала від 02.05.2024

Цивільне

Чугуївський міський суд Харківської області

Карімов І. В.

Ухвала від 25.05.2023

Цивільне

Чугуївський міський суд Харківської області

Карімов І. В.

Ухвала від 06.07.2021

Цивільне

Чугуївський міський суд Харківської області

Карімов І. В.

Ухвала від 06.07.2021

Цивільне

Чугуївський міський суд Харківської області

Карімов І. В.

Ухвала від 05.10.2020

Цивільне

Чугуївський міський суд Харківської області

Карімов І. В.

Ухвала від 05.10.2020

Цивільне

Чугуївський міський суд Харківської області

Карімов І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні