Ухвала

від 21.07.2021 по справі 395/919/20

НОВОМИРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 395/919/20 Провадження № 2/395/20/2021 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про залишення позову без розгляду

21 липня 2021 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського В.А.,

при секретарі - Піддубній Н.С.,

розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Новомиргородська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання довіреності та договору міни недійсними ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Новомиргородська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання довіреності та договору міни недійсними .

Як встановлено судом, позивач двічі підряд (04 червня 2021 року о 15 год. 30 хв. та 21 липня 2021 року о 16 год. 00 хв.) не з`явилася у судові засідання, при цьому була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Підтвердженням того, що позивач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, зокрема на 17 липня 2020 року на 14 год. 40 хв., є телефонограма секретаря с/з від 20.05.2021 року, згідно якої повідомлено позивачу ОСОБА_1 дата та час судового засідання (а.с.149). Застосування засобів мобільного зв`язку для повідомлення позивача про дату розгляду справи здійснено у зв`язку з відсутністю поштових марок та відповідно неможливістю судом надіслати поштове відправлення.

Підтвердженням того, що позивач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, зокрема на 21 липня 2021 року на 16 год. 00 хв., є зворотне повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення позивачу ОСОБА_1 від 25.06.2021 року (а.с.166).

У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

У зв`язку з наведеним, враховуючи розумність строків розгляду справи судом, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач та її представник заяв та клопотань про розгляд справи без їх участі, про відкладення судового засідання щодо вказаних вище дат суду не подавали, без поважних причин двічі не з`явилися у судові засідання, при цьому позивач була повідомлена належним чином телефонограмою згідно номеру телефону вказаного у позовній заяві з використанням засобів мобільного зв`язку та за адресою місця проживання (місцезнаходження), яка зазначена у позовній заяві.

Керуючись ч.ч.1, 3 ст.131, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Новомиргородська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання довіреності та договору міни недійсними - без розгляду.

Роз`яснити особі, заяву якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали виготовлений 21 липня 2021 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський