Ухвала

від 01.06.2010 по справі а10/609-07

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № А10/609-07 Головуючий у 1-й інстанції: Тищенко О.В.

Суддя-доповідач: Умнова О .В.

У Х В А Л А

Іменем України

"01" червня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді: Умнової О.В.,

суддів: Маслія В.І., Кузьменко В.В.,

при секретарі: Олешко О.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Києві а пеляційну скаргу прокуратур и Київської області на поста нову Господарського суду Киї вської області від 15.10.2007 року по адміністративній справі за позовом Громадської організ ації «Садівницьке товариств о «Заплава 1»до Обухівської р айонної державної адміністр ації Київської області

- про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язан ня вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визн ати незаконними дії відповід ача щодо відмови у затвердже нні матеріалів проекту земле устрою щодо відведення земел ьних ділянок загальною площе ю 28,9177 га ГО «СТ «Заплава 1» в оре нду для ведення колективного садівництва та організації відпочинку членів садового т овариства за рахунок земель запасу Трипільської сільськ ої ради Обухівського району Київської області, розроблен ого ТОВ «НВК «Горизонт»на пі дставі розпорядження голови Обухівської РДА від 11.12.2006 року №1153. Зобов»язати відповідача негайно після набрання рішен ня законної сили видати розп орядження голови РДА, яким за твердити матеріали проекту в ідведення, надати земельні д ілянки загальною площею 29 га, що знаходяться на території Трипільської сільської ради і вказані в проекті відведен ня в оренду позивачу та уклас ти договір оренди вказаних з емельних ділянок.

Постановою Господарського суду Київської області від 15. 10.2007 року вказаний позов задово лений у повному обсязі.

Перший заст. прокурора Київ ської області не погоджуючис ь з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій, пос илаючись на порушення судом першої інстанції норм матері ального та процесуального пр ава, просить скасувати оскар жувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в части ні вимог про визнання дій про типравними та зобов»язання з атвердити матеріали проекту відведення земельних діляно к. В частині вимог про зобов»я зання відповідача надати зем ельні ділянки в оренду та укл асти відповідний договір про вадження у справі закрити.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, сторони, як і з»явилися в судове засідан ня, перевіривши матеріали сп рави, доводи апеляційної ска рги вважає, що апеляційну ска ргу слід задовольнити частко во, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачає ться, що 11.12.2006 року розпорядженн ям голови Обухівської РДА №1153 затверджено матеріали попе реднього погодження та надан о дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянк и в оренду громадській орган ізації «СТ «Заплава 1»для вед ення колективного садівницт ва та організації відпочинку членів садового товариства загальною площею 29 га за рахун ок земель запасу в межах Трип ільської сільської ради Обух івського району Київської об ласті.

11.12.2006 року ТОВ НВК «Горизонт» розроблено проект відведенн я вказаної земельної ділянки .

За результатами державної експертизи зазначеного прое кту відведення Київським обл асним головним управлінням з емельних ресурсів складений висновок державної експерти зи від 4.05.2007 року №16-97е.

Позивач звернувся до відпо відача з проханням затвердит и матеріали проекту відведен ня та укласти договір оренди земельних ділянок.

Листом від 24.09.2007 року №1846/6-21, Обух івська РДА, відмовила позива чу у затверджені матеріалів проекту землеустрою та уклад анні договору оренди земельн их ділянок, посилаючись на ві дсутність позитивного рішен ня сесії Обухівської районно ї ради щодо затвердження тех нічної документації з нормат ивної грошової оцінки спірни х земельних ділянок.

Позивач, не погоджуючись з т акою відмовою відповідача зв ернувся до суду з відповідни м позовом.

Суд першої інстанції задов ольняючи позов, виходив з тог о, що позивачем у повному обся зі дотримано процедуру погод ження питань, пов»язаних з на данням земельної ділянки в о ренду і оскільки, висновок де ржавної експертизи від 4.05.2007 ро ку та висновок державної екс пертизи землевпорядної доку ментації від 19.06.2007 року є позити вними, відмова відповідача у затвердженні проекту відвед ення та наданні земельних ді лянок в оренду позивачу є нез аконною.

Колегія суддів не погоджує ться з такими висновками суд у першої інстанції з наступн их підстав.

Відповідно до ст.15 Закону Ук раїни «Про оренду землі», одн ією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, ін дексації, форм платежу, строк ів, порядку її внесення і пере гляду та відповідальності за її несплату. Відсутність у до говорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушен ня вимог статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього За кону є підставою для відмови в державній реєстрації дого вору оренди, а також для визна ння договору недійсним відпо відно до закону.

Згідно ч.1 ст.13 Закону України «Про оцінку землі», норматив на грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі в изначення розміру орендної п лати за земельні ділянки дер жавної та комунальної власно сті.

Технічна документація з бо нітування ґрунтів, економічн ої оцінки земель та норматив ної грошової оцінки земельни х ділянок, розташованих за ме жами населених пунктів, затв ерджується районними радами . (ч.2 ст.23 Закону України «Про оц інку земель»).

З матеріалів справи вбачає ться, що Обухівська районна р ада не приймала рішення про з атвердження технічної докум ентації з нормативної грошов ої оцінки спірних земельних ділянок, що унеможливлює виз начення в договорі оренди ор ендну плату, що відповідно до ст.15 Закону України «Про орен ду землі»є істотною умовою у кладання такого договору.

Суд першої інстанції не вра хував зазначені положення За кону, невірно застосував нор ми матеріального права у зв» язку із чим, прийняв рішення, я ким фактично вирішив питання про укладення договору орен ди між сторонами, що не узгодж ується з нормами матеріально го права.

Судом не враховано відсутн ість погодження проекту земл еустрою з відведення земельн ої ділянки в оренду Обухівсь кою районною радою. Відсутні сть такого погодження не від повідає ст.10 ЗК України, Закон у України «Про землеустрій».

Крім того, дозвіл на розробк у проекту щодо відведення зе мельної ділянки площею 29 га на умовах оренди був наданий рі шенням Трипільської сільськ ої ради від 19.08.2005 року №7 ГО «Об»є днання громадян «Заплава», а проект землеустрою виготовл ений ТОВ «НВК «Горизонт»щодо відведення земельної ділянк и в оренду громадській орган ізації «Садівницьке товарис тво «Заплава 1». При цьому, змі ни до рішення Трипільської р ади не вносились.

Враховуючи наведені обста вини та норми права, що регулю ють спірні правовідносини, к олегія суддів вважає, що відп овідач, відмовляючи у задово ленні заяви позивача про зат вердження матеріалів проект у відведення та укладення до говору оренди земельних діля нок діяв на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України, з використанн ям повноваження з метою, з яко ю це повноваження надано, з ур ахуванням усіх обставин, що м ають значення для прийняття даного рішення, з дотримання м необхідного балансу між бу дь-якими несприятливими насл ідками для прав, свобод та інт ересів особи і цілями, на дося гнення яких спрямовано це рі шення.

Суд першої інстанції не вра хував вищевказані обставини , неправильно застосував нор ми матеріального та процесуа льного права, у зв»язку із чим , невірно вирішив спір.

Вимоги позивача про зобов» язання Обухівську РДА видати розпорядження, яким надати з емельні ділянки в оренду поз ивачу та укласти договір їх о ренди задоволені судом першо ї інстанції з порушенням під відомчості спору, оскільки т акі вимоги носять цивільно-п равовий характер та підлягаю ть розгляду за правилами гос подарського судочинства.

За таких обставин, рішення с уду першої інстанції в части ні задоволення даних вимог в ідповідно до п. 4 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 203 К АС України слід скасувати і з акрити провадження у справі в цій частині з підстав, визна чених ст. 157 КАС України.

В іншій частині постанову с уду першої інстанції, відпов ідно до ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС У країни, слід скасувати та ухв алити нове рішення про відмо ву в задоволенні вимог позов у

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 157, 196, 198, 202, 203, 205, 207 КАС Ук раїни, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокура тури Київської області задов ольнити.

Постанову Господарського суду Київської області від 15.1 0.2007 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким відмовити Громадській орган ізації «Садівницьке товарис тво «Заплава 1»в задоволенні позову до Обухівської район ної державної адміністрації Київської області в частині вимог про визнання незаконн ими дій щодо відмови у затвер дженні матеріалів проекту зе млеустрою щодо відведення зе мельних ділянок в оренду.

Провадження у справі за поз овом Громадської організаці ї «Садівницьке товариство «З аплава 1»до Обухівської райо нної державної адміністраці ї Київської області в частин і вимог про зобов»язання вид ати розпорядження про наданн я земельних ділянок в оренду та укладення договору їх оре нди закрити.

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я, може бути оскаржена протяг ом місяця, шляхом подачі каса ційної скарги до Вищого адмі ністративного суду України.

Повний текст судового ріше ння виготовлений 4.06.2010 року.

Головуючий суддя:

Судді:

< Текст >