Ухвала
від 22.07.2021 по справі 540/1385/21
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

22 липня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/1385/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року за позовною заявою ОСОБА_1 зупинено провадження, на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу 12.05.2021 року позивачем вперше подано апеляційну, однак не повністю сплачено судовий збір (п.1 ч.5 ст.296 КАС України).

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Вказану ухвалу суду отримано апелянтом 25 травня 2021 року та 09 червня 2021 року ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу повернуто апелянту та 14.06.2021 року

19.06.2021 року позивачем повторно подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Визначаючи підстави для поновлення строку, апелянтом вказано, що при первісному зверненні з апеляційною скаргою ним не було сплачено судовий збір з огляду на скрутне матеріальне становище. Відповідну заяву про зменшення сплати судового збору ним було 04.06.2021 року направлено до суду апеляційної інстанції, однак з незалежних від апелянта обставин була отримана судом 10.06.2021 року, тобто після винесення ухвали про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 1 ч.2 ст.295 КАС України унормовано, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з врахуванням обставин у справі.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Наведені апелянтом підстави для поновлення строку, судова колегія не приймає до уваги з огляду на наступне.

Апелянтом в межах строків, визначених судом апеляційної інстанції при первісному зверненні, не було усунено недоліки апеляційної скарги. Подана заява про зменшення розміру судового збору не містить жодних доказів на підтвердження майнового стану заявника, як то довідка про доходи з податкового органу та довідка про отримані соціальні виплати за 2020 рік.

Таким чином, апелянтом обрано характер процесуальної поведінки внаслідок якого апеляційна скарга була повернута.

При повторному звернені до суду, апелянтом подано апеляційну скаргу, та знову ж таки не сплачено судовий збір у повному обсязі та не надано жодних доказів для звільнення від сплати судового збору.

Визначаючи розмір судового збору, який скаржнику необхідно сплатити, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674 визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року складає 2270грн.

Враховуючи, що апелянт оскаржує ухвалу суду, при поданні апеляційної скарги він мав сплатити судовий збір у сумі 2270 грн., а тому суд апеляційної інстанції залишає скаргу без руху та надає строк для виправлення вказаного недоліку.

Отже, для розгляду апеляційної скарги апелянту необхідно доплатити судовий збір у сумі 1816 грн . (одну тисячу вісімсот шістнадцять гривень) на зазначений рахунок:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA678999980313101206081015758,

отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526Призначення платежу*; 101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи) та надати оригінал квитанції до суду апеляційної інстанції.

Частиною 3 ст. 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.1 п.4 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки, зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення визнані неповажними, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій необхідно вказати інші причини його пропуску, якщо такі є та надати відповідні докази з цього приводу .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також надати документ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст.299 КАС України; у разі не виконання вимог зазначеної ухвали в частині надання доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Косцова І.П.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.07.2021
Оприлюднено23.07.2021
Номер документу98490139
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —540/1385/21

Ухвала від 31.10.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Вовченко О.А.

Рішення від 31.10.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Вовченко О.А.

Ухвала від 31.10.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Вовченко О.А.

Ухвала від 22.03.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Вовченко О.А.

Ухвала від 06.09.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Косцова І.П.

Ухвала від 22.07.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Косцова І.П.

Ухвала від 09.06.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Косцова І.П.

Ухвала від 20.05.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Косцова І.П.

Ухвала від 26.04.2021

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Варняк С.О.

Ухвала від 20.04.2021

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Варняк С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні