Ухвала
від 22.07.2021 по справі п/320/1336/20
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № П/320/1336/20

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 липня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 січня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-АЛЬЯНС-СЕРВІС до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання рішень суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05 січня 2021 року позов задоволено частково.

Відповідач - Головне управління ДПС у Київській області, не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 КАС України.

Апеляційну скаргу апелянтом вперше подано до суду першої інстанції 22 лютого 2021 року.

02 березня 2021 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху.

19 березня 2021 року апелянтом подано заяву про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та відстрочення сплати судового збору.

07 квітня 2021 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду клопотання задоволено та продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

27 квітня 2021 року апелянтом повторно подано заяву про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та відстрочення сплати судового збору.

17 травня 2021 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду відмовлено в задоволенні клопотання про продовження строку для сплати судового збору та апеляційну скаргу повернуто апелянту на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Апеляційну скаргу апелянтом повторно подано до суду першої інстанції 17 червня 2021 року, та просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки при первинній подачі апеляційної скарги, апелянт від незалежних від нього причин не мав можливості оплатити судовий збір.

Вважаю, що клопотання не є обґрунтованим, оскільки відповідно до матеріалів справи на момент подачі апеляційної скарги, відповідач отримав рішення суду першої інстанції 19 січня 2021 року, про що свідчить розписка представника апелянта (а.с. 52), тобто, повторно апеляційна скарга подана із пропуском строку встановленого п. 1 ч. 1 ст. 295 КАС України та не зазначено поважних причин такого пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 січня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-АЛЬЯНС-СЕРВІС до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання рішень суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Безименна

,

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.07.2021
Оприлюднено26.07.2021
Номер документу98490321
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —п/320/1336/20

Ухвала від 26.02.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

Ухвала від 18.11.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 11.10.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

Ухвала від 22.07.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

Ухвала від 17.05.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 07.04.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 02.03.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Рішення від 05.01.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Горобцова Я.В.

Ухвала від 17.03.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Горобцова Я.В.

Ухвала від 21.02.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Горобцова Я.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні