Ухвала

від 20.07.2021 по справі 545/1285/17

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 545/1285/17 Номер провадження 22-з/814/99/21Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.

У Х В А Л А

20 липня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.,

Суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Апеляційного суду Полтавської області від 20 листопада 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання договорів оренди землі поновленими.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 20 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2017 року скасовано.

Позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання договорів оренди землі недійсними задоволено.

Визнано поновленим строк дії договору оренди земельної ділянки від 30 грудня 2011 року (кадастровий номер 5324083200:00:044:0052) для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області на тих самих умовах з урахуванням вимог статті 19 Закону України Про оренду землі строком на сім років.

Визнано поновленим строк дії договору оренди земельної ділянки від 30 грудня 2011 року (кадастровий номер 5324083200:00:044:0076) для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області на тих самих умовах з урахуванням вимог статті 19 Закону України Про оренду землі строком на сім років.

Визнано поновленим строк дії договору оренди земельної ділянки від 30 грудня 2011 року (кадастровий номер 5324083200:00:027:0014) для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області на тих самих умовах з урахуванням вимог статті 19 Закону України Про оренду землі строком на сім років.

Визнано поновленим строк дії договору оренди земельної ділянки від 30 грудня 2011 року (кадастровий номер 5324083200:00:044:0054) для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області на тих самих умовах з урахуванням вимог статті 19 Закону України Про оренду землі строком на сім років.

Визнано поновленим строк дії договору оренди земельної ділянки від 30 грудня 2011 року (кадастровий номер 5324083200:00:044:0053) для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області на тих самих умовах з урахуванням вимог статті 19 Закону України Про оренду землі строком на сім років.

Визнано поновленим строк дії договору оренди земельної ділянки від 30 грудня 2011 року (кадастровий номер 5324083200:00:044:0051) для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області на тих самих умовах з урахуванням вимог статті 19 Закону України Про оренду землі строком на сім років.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь ОСОБА_2 8064 грн. сплаченого судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23 квітня 2018 року виправлено описку в рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 20 листопада 2017 року, зокрема, вказано вважати вірним у тексті рішення Апеляційного суду Полтавської області від 20 листопада 2017 року кадастровий номер земельної ділянки для ведення фермерського господарства, яка знаходиться на території Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області 5324083200:00:004:0076 замість 5324083200:00:044:0076 .

11 червня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Апеляційного суду Полтавської області від 20 листопада 2017 року в якій він просить роз`яснити з якого моменту вважати договір оренди земельної ділянки від 30 грудня 2021 року ( кадастровий номер 5324083200:00:044:0052 ) поновленим.

Дослідивши зміст заявленого клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно із положеннями частини третьої статті 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 21 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року, відповідно до статті 221 ЦПК роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, в заяві про роз`яснення рішення має бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим для його виконання, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації. Роз`яснення рішення суду здійснюється шляхом постановлення судом відповідної ухвали (ч. 4 ст. 271 ЦПК).

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи зі змісту положень зазначених норм, суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

Із заяваи ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Апеляційного суду Полтавської оаблті від 20 листопада 2017 року вбачається, що заявник просить роз`яснити судове рішення, а саме вказати з якого моменту вважати договір оренди земельної ділянки від 30 грудня 2021 року ( кадастровий номер 5324083200:00:044:0052 ) поновленим , оскільки вказана обставина створює перешкоду у виконанні рішення суду.

Проте, в метеріалах справи відсутні дані, які б свідчили, що ОСОБА_2 не має змоги виконати рішення суду.

Крім того, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позовних вимог щодо дати поновлення договору оренди землі ОСОБА_2 не заявлялися та не були предметом розгляду в суді першої та апеляційної інстанції.

За таких обставин постанова Київського апеляційного суду від 11 червня 2020 року є чіткою та зрозумілою, не допускає кілька варіантів тлумачення, а підстави для її роз`яснення, які зазначені адвокатом Дробахою А.Е. в інтересах ОСОБА_2 фактично призведуть до зміни рішення суду, що є підставою для відмови в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду апеляційної інстанції.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 271 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в інетерсах ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Апеляційного суду Полтавської області від 20 листопада 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Судді: Л.М. Хіль

С.А. Гальонкін

Г.Л. Карпушин