Ухвала

від 10.07.2007 по справі 5/191-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/191-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

         01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                      тел. 230-31-77

                                            У Х В А Л А

"10" липня 2007 р.                                                                             № 5/191-07

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Компанія “ТОС Інвестменс Корпорейшн”

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Мобіле –Модус”,   с. Небелиця, Макарівський р-н.

про усунення порушень прав власника свідоцтва на знак для товарів і послуг

за участю представників:

позивача:Ільченко І. В. –дов. від 27.02.2007р.

відповідача:Ганенко Р. А. –дов. від 26.06.2007 р.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Компанії “ТОС Інвестменс Корпорейшн” (далі –Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мобіле –Модус” (далі –Відповідач) про усунення порушень прав власника свідоцтва на знак для товарів і послуг.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він є власником Свідоцтва на знак для товарів і послуг № 24775 від 15.04.2002р., яким зареєстрований торговий знак “Тюменская нефтяная компанія”. Зазначений торговий знак неправомірно використовується відповідачем на автозаправних станціях за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с. Небилиця, 98 та Київська обл. Макарівський р-н, смт Калинівка, вул. Київська, 120-Б. Неправомірне використання торгового знаку полягає в тому, що вказані АЗС оформлені з використанням торгового знаку “Тюменская нефтяная компанія”, тобто зазначений знак розміщений на вивісках, стелах та іншому обладнанні АЗС без згоди на це власника торгового знаку.

В судовому засіданні 10.07.2007 р. представник позивача надав суду докази про усунення порушень прав власника свідоцтва на знак для товарів і послуг.

В підтвердження вищезазначеного, позивач подав суду акт обстеження  від 29.06.2007р. автозаправної станції, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, село Небилиця, вулиця Леніна, 98, з якого вбачається, що на будівлях та спорудах, а саме: операторська АЗС, навіс, стелла, поверхні ПРК, знаки заїзду та виїзду, відсутні будь –які написи та позначення, окрім зазначення марки нафтопродуктів та їх вартості, які реалізуються на АЗС.

Зазначений акт обстеження складені в складі комісії до якої входять: голова Небелицької сільської ради, депутати сільської ради та генеральний директор відповідача.

Також до акту надані фотографії зовнішнього вигляду АЗС, з яких вбачається що на АЗС відсутні будь які написи та позначення, зокрема, “Тюменская нефтяная компанія”, окрім марки нафтопродуктів та їх вартості,  які реалізуються на АЗС.   

Представник відповідача також надав суду акт обстеження від 29.06.2007р. автозаправної станції, що розташована за адресою: Київська обл., Макарівський р-н., с. Калинівка, вулиця Київська, 120-Б, 120-В з якого вбачається, що на приміщенні операторської АЗС розташований напис: “НК”; навіс містить напис: “нефтяная компания”; на стеллі, поверхнях ПРК, знак заїзду та виїзду, відсутні будь –які написи та позначення, окрім зазначення марки нафтопродуктів та їх вартості,  які реалізуються на АЗС.

Зазначений акт обстеження складені в складі комісії до якої входять: голова Макарівської сільської ради, депутати сільської ради, начальник земельного відділу сільської ради та генеральний директор відповідача.

Також до акту надані фотографії зовнішнього вигляду АЗС, з яких вбачається що на АЗС відсутні написи та позначення торгового знаку “Тюменская нефтяная компанія”. На приміщенні операторської АЗС  знаходиться напис “НК”, навіс містить напис “нефтяна компанія”, на стеллі, поверхнях ПРК, знаках заїзду та виїзду, відсутні будь які написи та позначення, окрім  зазначення марки нафтопродуктів та їх вартості,  які реалізуються на АЗС.

Оскільки, відповідачем усуненні порушення прав власника свідоцтва на знак для товарів і послуг то предмет спору у даній справі відсутній.

Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі припинити.

Керуючись п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

Припинити провадження у справі.

Суддя